吴江三高亭祠鸱夷子皮、张季鹰、陆鲁望。而议者以为子皮为吴大仇，法不当祀。前辈有诗云："可笑吴痴忘越憾，却夸范蠡作三高。"又云："千年家国无穷恨，只合江边祀子胥。"盖深非之。
后有戏作文弹之者云："匿怨友其人，丘明所耻，非其鬼而祭，圣经是诛。今有窃高人之名，处众恶之所，有识之士，莫不共愤，无知之魂，岂当久居。"又云："范蠡，越则谋臣，吴为敌国。以利诱太宰，而脱彼勾践，鼓兵却公孙雄，而灭我夫差。既遂厥谋，反疑其主。鄙君如乌喙，累大夫种以伏诛，目已曰鸱夷，载西施子而潜遁。"又云："如蠡者，变姓名为陶朱，诡踪迹于江海，语其高节则未可，谓之智术则有余。假扁舟五湖之名，居笠泽三高之首。况当此无边胜境之土，岂应著不共戴天之仇。"云云。
鸱夷之见黜于吴，宜也。而史越王判绍兴日，作会稽先贤祠，亦复黜之不得在高士之列。其说云："或谓鸱夷子皮之决，贺季真之高，而不得名高士，何也？呜呼！予于是岂无意哉！夫贵于士者，进退不失礼义，彼子皮去国之遗言，有人臣所不忍。而季真阿时所好，黄冠东归，又使李林甫辈，祖饯赋诗，予见其辱，未见其荣也。使子皮居严子陵之上，季真置张子同之列，则有不可者。故具述之，觊来者知予之不敢苟，而高士之尤可贵也。"呜呼！子皮既不容于吴，又不齿于越，千古之下，至无容身之地，公论至后世而定，亦可畏哉！是以古之君子，交绝不出恶声，况君臣之际乎？司马公修《通鉴》，而不取屈原《离骚》之事，正此意也。余感其事，故书之，以为异世之戒云。
