知伯索地于魏桓子
「提要」
“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之”，魏桓子采用“欲擒故纵”的谋略，消灭了骄狂膨胀的知伯。这个事典倒应了西方的那句谚语：“上帝要叫一个人灭亡，必先使他疯狂”。
「原文」
知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予？”桓子曰：“无故索地，故弗予。”任章曰：“无故索地，邻国必恐；重欲无厌，天下必惧。君予之地，知伯必而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，知氏之命不长矣！《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’君不如与之，以骄知伯。君何释以天下图知氏，而独以吾国为知氏质乎？”君曰：“善。”乃与之万家之邑一。知伯大说，因索蔡、皋梁于赵，赵弗与，因围晋阳。韩、魏反于外，赵氏应之于内，知氏遂亡。
「译文」
知伯向魏桓子索要土地，魏桓子不给。任章问他道：“为什么不给他呢？”桓子说：“无缘无故来索要土地，所以不给。”任章说：“没有缘由就索取土地，邻国一定害怕；胃口太大又不知满足，诸侯一定都害怕。假使你把土地给了他，知伯必定越发骄横。一骄横就会轻敌，邻国害怕就自然会相互团结。用相互团结的军队来防御对付轻敌的国家。知伯肯定活不长了！《周书》上说：‘想要打败他，一定先要帮他一把；想要夺取他，一定先要给他一点。‘所以您不如把土地给他，以便使知伯越来越骄横。您怎么能放弃和天下诸侯共同图谋知伯的机会，却偏偏让我国成为知伯的攻击对象呢？”魏桓子：“好吧。”于是就把一个有万户人家的城邑给了知伯。知伯很高兴，于是就又向赵国索取蔡、皋狼等地，赵国不答应，知伯就围攻晋阳。这时韩魏从国外反击，赵氏从国内接应，知伯于是是很快就灭亡了。后来韩赵之间又发生争执。韩国去向魏国借兵说：“希望能借给我军队来攻打赵国。”魏文侯说：“我和赵国是兄弟之邦，不敢遵命。”不久，赵国又向魏国借兵去攻打韩国，魏文侯说：“我和韩国是兄弟之邦，不敢遵命。”两国都没借到兵，就生气地返回本国。过后才知道魏文侯在中间替他们讲和，因此，都来朝拜魏国。
「评析」
谋士的高明就在于能够反常思维，而且看问题看得长远。一般人面对知伯的无理要求第一反应就是拒绝，但是谋略家们就具有不同于常人的心态和思维，用表面的、暂时的曲意逢迎换来最终的胜利和报仇雪恨。这种迂回曲折的思维方式，是谋略的一大特色。我们在生活工作中也会遇到众多狂妄自大的人，对待这类人大可不必直接顶撞，我们完全可以在忍耐等待中寻求众人的支持，因为狂妄自大，必然招致众怨，引起众怒。多行不义必自毙，看你横行到几时。
_________________________________________________
乐羊为魏将而攻中山
「提要」
乐羊食子，这无疑是古代发生的人间的悲剧。但是同是此事，却引来截然不同的看法。目的与手段的辩证关系，是谋略学的永恒主题。这个主题在此篇中得以表现。
「原文」
乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。
「译文」
乐羊作为魏国的将领攻打中山国。当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢！”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。
「评析」
为了崇高的目的就可以置骨肉亲情于不顾吗？乐羊的手段大大地违背了目的，丧失了人道，竟让人怀疑起他的人性来。“文革”期间为了“革命”很多人连亲人都陷害、残害，人伦道德丝毫不顾，要这样的“革命”干什么呢？故我们一定要警惕那些打着革命、国家、人道等漂亮旗号而实际上心地残忍、灭绝人性的衣冠禽兽。他们为一些骗人的目的什么手段都可以采取，就是他们的目的实现了，他们在人格上的失败也是注定的。
人们一般认为，政治家是为达目的不择手段的。实际上，手段还是要进行选择的。首先，手段取决于目的，这个目的一定是要正确的，有关国家大义的；其次，要看这个手段能否达成目的，如果手段本身的使用违背了目的，使用手段造成的负效大于目的应产生的效益，那么这个手段是不应该采取的。
符合上述二点要求的高明手段很多，如美国向日本投放原子弹，造成数十万人丧生，但却迫使日本投降。如果采取进攻日本本土迫使其投降的手段，估计死亡人数倍于广岛、长崎居民。在这里，作为手段的投放原子弹虽然造成不少负效，但却避免了其他手段造成的更大负效，赢得了政治目的的实现。在上述例子中，1美军是为了国家大义。 他们的手段都达到了目的，手段负效明显小于目的之正效。
在错误的决策中，手段产生的负效往往大于目的之效益。如有人认为吴三桂引清兵入关，是为了赶走李自成，复兴明朝。清兵入关后虽达成了吴的一部分目的，但其的负效——中国沦落在满清手中却使吴三桂落下千古骂名。吴的决策失误在于手段背离了目的。
乐羊之引人怀疑，在于他使用的手段过于残酷，大大超过甚至背离了对国家表达忠心这个目的。
_______________________________________________________
魏武侯与诸大夫浮于西河
「提要」
地形、地缘在军事、政治上具有很高的位置，地缘政治学的兴盛就昭示出这个道理。然而魏国大臣吴起打破了对地形的迷信，说明就修明政务和地形两者而言，修明政务更重要。
「原文」
魏武侯与诸大夫浮于西河，称曰：“河山之险，岂不亦信固哉！”王钟侍王，曰：“此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。”吴起对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是危也。”武侯忿然曰：“子之言有说乎？”
吴起对曰：“河山之险，信不足保也；是伯王之业，不从此也。昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此险也，为政不善，而禹放逐之。夫夏桀之国，左天门之阴，而右天溪之阳，庐、繳在其北，伊、洛出其南。有此险也，然为政不善，而汤伐之。殷纣之国，左孟门而右漳、釜，前带河，后被山。有此险也，然为政不善，而武王伐之。且君亲从臣而胜降城，城非不高也，人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣！”
武侯曰：“善。吾乃今日闻圣人之言也！西河之政，专委之子矣。”
「译文」
魏武侯和大臣们乘船在西河上游玩，魏武侯赞叹道：“河山这样的险峻，边防难道不是很坚固吗！”大臣王钟在旁边陪坐，说：“这就是晋国强大的原因。如果再修明政治，那么我们魏国称霸天下的条件就具备了。”吴起回答说：“我们君主的话，是危国言论；可是你又来附和，这就更加危险了。”
武侯很气愤地说：“你这话是什么道理？”吴起回答说：“河山的险是不能依靠的，霸业从不在河山险要处产生。过去三苗居住的地方，左有彭蠡湖，右有洞庭湖，岐山居北面，衡山处南面。虽然有这些天险依仗，可是政事治理不好，结果大禹赶走了他们。夏桀的国家，左面是天门山的北麓，右边是天溪山的南边，庐山和峄山在二山北部，伊水、洛水流经它的南面。有这样的天险，但是没有治理好国政，结果被商汤攻破了。殷纣的国家，左边有孟门山，右边有漳水和滏水，前面对着黄河，后面靠着山。虽有这样的天险，然而国家治理不好，遭到周武王的讨伐。再说您曾经亲自率领我们占领、攻陷了多少城邑，那些城的墙不是不高，人不是不多，然而能够攻破它们，那还不是因为他们政治腐败的缘故吗？由此看来，靠着地形险峻，怎么能成就霸业呢？”武侯说：“好啊。我今天终于听到明哲的政论了！西河的政务，就全托付给您了。”
「评析」
古往今来的社会兴衰，关键因素是国家的政务是否清明、制度是否进步。至于地形、自然灾害之类的原因只是枝节问题。同一个中国，改革开放前后就是两个不同的面貌，世界上许多国家和国家之间自然资源相差不大，但强弱兴衰各有不同，其中的关键因素是制度不同。所以制度的进步才是国家兴盛的关键。
吴起非常善于说服君王，首先他以惊人之语抓住了听众的心，他居然说君主的话是危国之言，这确实是很好的开场白。然后他列举三苗、夏桀、殷纣虽有地理天险但由于国家不能治理而亡国的先例，最后现身说法，从听众的亲身经历再次证明自己观点的正确。整个论证具有事实和逻辑的强大力量，听后不能不折服于吴起的雄辩与高见。
_____________________________________________________
苏子为赵合从说魏王
「提要」
苏秦的合纵战略必须在除秦之外的每个国家都要实施，所以苏秦不遗余力，到各个国家游说。他的合纵游说的主旨和形式大同小异，但每篇游说对我们演练揣摩论辩技能都大有裨益。
「原文」
苏子为赵合从，说魏王曰：“大王之地，南有鸿沟、陈、汝南，有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳、新繴；东有淮、颖、沂、黄、煮枣、海盐、无繵；西有长城之界；北有河外、卷、衍、燕、酸枣，地方千里。地名虽小，然而庐田庑舍，曾无所刍牧牛马之地。人民之众，车马之多，日夜行不休已，无以异于三军之众。臣窃料之，大王之国不下于楚。然横人谋王，外交强虎狼之秦，以侵天下，卒有国患，不被其祸。夫挟强秦之势，以内劫其主，罪无过此者。且魏，天下之强国也；大王，天下之贤主也。今乃有意西面而事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，臣窃为大王愧之。
臣闻越王勾践以散卒三千，禽夫差于干遂；武王卒三千人，革车三百乘，斩纣于牧之野。岂其士卒众哉？诚能振其威也。今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头二千万，奋击二十万，厮徒十万，车六百乘，骑五千匹。此其过越王勾践、武王远矣。今乃于辟臣之说，而欲臣事秦。夫事秦必割地效质，故兵未用而国已亏矣。凡群臣之言事秦者，皆奸臣，非忠臣也。夫为人臣，割其主之地以求外交，偷取一旦之功而不顾其后，破公家而成私门，外挟强秦之势以内劫其主，以求割地，愿大王之熟察之也。
《周书》曰：‘绵绵不绝，缦缦奈何？毫毛不拔，将成斧柯。前虑不定，后有大患。’将奈之何？大王诚能听臣，六国从亲，专心并力，则必无强秦之患。故敝邑赵王使使臣献愚计，奉明约，在大王诏之。”魏王曰：“寡人不肖，未尝得闻明教。今主君以赵王之诏诏之，敬以国从。”
「译文」
苏秦为了赵国合纵游说魏襄王道：“大王的国土，南边有鸿沟、陈地、汝南，还有许地、鄢地、昆阳、召陵、舞阳、新？；东边有淮水、颍水、沂水、外黄、煮枣、海盐、无？；西有长城边界；北有河外、卷地、衍地、酸枣，土地纵横千里。地方名义上虽然狭小，但房屋田舍十分密集，甚至没有放牧牛马的地方。人民众多，车马成群，日夜奔驰，络绎不绝，其声势和三军士兵相比没有什么区别。我私下里估计，大王的国力不亚于楚国。然而那些主张连横的人却劝说大王结交像虎狼一样强暴的秦国，若国家因此遭受祸患，他们又不肯为您分忧。他们依仗强秦的势力，在国内胁迫君主，罪过没有比这更大的了。再说魏国是天下的强国，大王是天下贤明的君主，如今竟有意投向西方服事秦国，自称是秦国东方的属国，建筑秦帝行宫，接受秦的封赏，春秋两季给它进贡助祭，我心里替大王惭愧。
听说越王勾践靠三千残兵败将，在于隧擒获了夫差；周武王也仅有三千士兵，三百辆战车，在牧野杀死了商纣王。难道是他们土兵多吗？实在是因为他们能振奋自己的雄威啊！如今我听说大王的兵力，常备军二十万，青布裹头的士兵二十万，精兵二十万，勤杂部队十万，还有六百辆战车，五千匹战马。这肯定远远超过越王勾践和武王的力量！如今您却迫于谗臣的邪说，想要臣服于秦国。事奉秦国一定得割让土地送上人质，因此军队还没用上而国家的元气已经亏损了。群臣之中凡是主张事奉秦国的人，都是奸臣，绝不是忠臣。作为臣子却割让君主的土地与外国勾结；窃取一时的功名和好处，却不顾及后患；损害国家的利益，去满足个人的私利与欲望；在国外仰仗强秦威势，在国内胁迫自己的君主割让土地，对于卑劣行为，希望大王慎重考虑。
《周书》上说：‘微弱时如不及早斩断，等到长大了就没办法；幼小时如不及早铲除，将来长大了就得用斧头砍。’事先要当机立断，否则事后必有大祸，到那时不知怎么办。如果大王真能听从我的意见，六国合纵相亲，齐心合力，就一定不会遭受强秦的侵犯。所以敝国赵王派我来进献愚计，呈上盟约，听凭大王诏令。”魏王说：“我没有才能，以前从未听过这样高明的指教。现在您以赵王的诏令来教导我，我愿意率领全国民众听从您的安排。”
「评析」
苏秦的合纵游说，最大特点就在于鼓舞各国的决不屈服的斗志。当时各国摄于秦国的淫威，意志和精神都快要崩溃。鼓舞他人，首先要使对方认识到自己的实力，重估自己的价值，重新树立独立自主、决不俯首称臣的信心。在说明魏国实力的同时，苏秦又列举历史上以弱胜强的众多事例，还针锋相对、斥责那些连横事秦者道德上的卑污。最后又鼓励魏王当机立断，走向联合抗秦的道路。一番慷慨陈词，一气呵成，让人精神上受到鼓舞，道理上认清了形势，确实树立了抗暴的信心。
____________________________________________
张仪为秦连横说魏王
「提要」
张仪与苏秦面对同一个游说对象，互相攻击，指斥对方人格的卑污，渲染各自主张的好处。这实际上是战国时代另一个刀光剑影的战场，一切兵戈战争其实早已在论辩中决出了胜负。
「原文」
张仪为秦连横，说魏王曰：“魏地方不至千里，卒不过三十万人。地四平，诸侯四通，条达辐繶，无有名山大川之阻。从郑至梁，不过百里；从陈至梁，二百余里。马驰人趋，不待倦而至梁。南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境，卒戍四方。守亭障者参列。粟粮漕庾，不下十万。魏之地势，故战场也。魏南与楚而不与齐，则齐攻其东；东与齐而不与赵，则赵攻其北；不合于韩，则韩攻其西；不亲于楚，则楚攻其南。此所谓四分五裂之道也。
且夫诸侯之为从者，以安社稷、尊主、强兵、显名也。合从者，一天下，约为兄弟，刑白马以盟于洹水之上，以相坚也。夫亲昆弟，同父母，尚有争钱财。而欲恃诈伪反覆苏秦之余谋，其不可以成亦明矣。
大王不事秦，秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕、酸枣，劫卫取晋阳，则赵不南；赵不南则魏不北，魏不北，则从道绝。从道绝，则大王之国欲求无危，不可得也。秦挟韩而攻魏，韩劫于秦，不敢不听。秦、韩为一国，魏之亡可立而须也，此臣之所以为大王患也。为大王计，莫如事秦，事秦则楚、韩必不敢动；无楚、韩之患，则大王高枕而卧，国必无忧矣。
且夫秦之所欲弱莫如楚，而能弱楚者莫若魏。楚虽有富大之名，其实空虚；其卒虽众，多言而轻走，易北，不敢坚战。魏之兵南面而伐，胜楚必矣。夫亏楚而益魏，攻楚而适秦，内嫁祸安国，此善事也。大王不听臣，秦甲出而东，虽欲事秦而不可得也。
且夫从人多奋辞而寡可信，说一诸侯之王，出而乘其车；约一国而反，成而封侯之基。是故天下之游士，莫不日夜繷腕、繸目、目切齿以言从之便，以说人主。人主览其辞，牵其说，恶得无眩哉？臣闻积羽沉舟，群轻折轴，众口铄金，故愿大王之熟计之也。”
魏王曰：“寡人蠢愚，前计失之。请称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，效河外。”
「译文」
张仪为秦国连横之事，去游说魏襄王说：“魏国的领土方圆不到一千里，士兵不超过三十万人。四周地势平坦，与四方诸侯交通便利，犹如车轮辐条都集聚在车轴上一般，更没有高山深川的阻隔。从郑国到魏国，不过百来里；从陈国到魏国，也只有二百余里。人奔马跑，等不到疲倦就到了魏国。南边与楚国接壤，西边是韩国，北边是赵国，东边与齐国相邻，魏国士兵要守卫四方边界。守境的小亭和屏障接连排列。运粮的河道和储米的粮仓，不少于十万。魏国的地势，原本就是适合作战的地方。如果魏国向南亲近楚国而不亲近齐国，那齐国就会进攻你们的东面；向东亲附齐国而不亲附赵国，那赵国就会由北面来进攻你们；不和韩国联合，那么韩国就会攻打你们西面；不和楚国亲善，那南面就会危险了。这就是人们所说的四分五裂的地理位置。
再说诸侯组织合纵阵线，说是为了使社稷安定，君主尊贵，兵力强大，名声显赫。现在合纵的国家想要联合诸侯，结为兄弟，在洹水之滨宰杀白马，歃血为盟，以示坚守信约。然而同一父母所生的亲兄弟，尚且还有争夺钱财的。而您却想依靠欺诈虚伪、反复无常的苏秦所残留的计策，这明显不可能成功。如果大王不臣服于秦国，秦国将发兵进攻河外，占领卷、衍、南燕、酸枣等地，胁迫卫国夺取晋阳，那么赵国就不能南下支援魏国；赵国不能南下，那么魏国也就不能北上联合赵国；魏国不能联络赵国，那么合纵的通道就断绝了。合纵的通道一断，那么大王的国家再想不危险就不可能了。再有，秦国若是挟制韩国来攻打魏国，韩国迫于秦国的压力，一定不敢不听从。秦韩结为一体，那魏国灭亡之期就不远了，这就是我为大王担心的原因。我替大王考虑，不如归顺秦国，归顺了秦国，那么楚韩必定不敢轻举妄动；没了楚韩的侵扰，大王就可以高枕无忧了，国家也一定不会有忧患了。
再说，秦国想要削弱的莫过于楚国，而能抑制楚国的又莫不过魏国。楚国虽然有富足强大的名声，但实际上空虚得很；它的士兵虽然多，但大部分容易逃跑败退，不敢打硬仗；如果出动魏国军队向南讨伐，必定能战胜楚国。这样看来，让楚国吃亏而魏国得到好处，攻打楚国取悦秦国，把灾祸转嫁给别人，安定国家，这可是件大好事啊。大王如果不听我的意见，秦兵出动，即使想归顺也不可能了。而且主张合纵的人大都夸大其辞、不可信赖，他们游说一个君主，出来就乘坐那个君主赏赐给他的车子，联合一个诸侯成功返回故国，他就有了封侯的资本。所以天下游说之士，没有不每天都捏着手腕，瞪着眼睛，咬牙切齿地高谈阔论合纵的好处，以博得君王的欢心。君王们接受他们的巧辩，被他们的空话牵动，怎能不头昏目眩呢？我听说羽毛多了也可以压沉船只，轻的东西装多了也可以压断车轴，众口一词足以熔化金属，所以请大王仔细考虑这个问题。”
魏王说：“我太愚蠢，以前的策略错了。我愿意做秦国东方的藩臣，给秦王修建行宫，接受秦国的封赏，春秋两季贡献祭品，并献上河外的土地。”
「评析」
这次苏秦与张仪的论辩，看来还是以张仪获胜而告终。张仪的连横游说向来以暴力威胁为后盾，大肆渲染秦国武力侵略的严重后果，让弱国的国君胆战心惊。如果说苏秦在进行鼓舞斗志的工作的话，那么张仪就在进瓦解斗志的工作。
同是一个魏国，在苏秦看来既有地缘优势，又实力雄厚、足以与秦国抗衡；在张仪口中却变得势单力薄，地理上也处于四分五裂的位置，惟有侍奉秦国别无出路。语言对事实的改变、颠倒作用如此巨大，以致魏王左右摇摆、无所适从。同是合纵，在苏秦看来必能形成抗衡强秦的联盟和战略，在张仪看来由于利益不同、人心不合，终究会成为一盘散沙。历史的发展似乎证明了张仪的洞见，但无论胜败，苏秦和张仪的雄辩都值得千古传诵、研读。
__________________________________________________
张仪以秦相魏
「提要」
机警过人的张仪也经常有危在旦夕的时候。这次幸得富有谋略、能言善变的雍沮的举手之劳，才化解了危机。
「原文」
张子仪以秦相魏，齐、楚怒而欲攻魏。雍沮谓张子曰：“魏之所以相公者，以公相则国家安，而百姓无患。今公相而魏受兵，是魏计过也。齐、楚攻魏，公必危矣。”张子曰：“然则奈何？”雍沮曰：“请令齐、楚解攻。”
雍沮谓齐、楚之君曰：“王亦闻张仪之约秦王乎？曰：‘王若相仪于魏，齐、楚恶仪，必攻魏。魏战而胜，是齐、楚之兵折，而仪固得魏矣；若不胜魏，魏必多秦以持其国，必割地以赂王。若欲复攻，其敝不足以应秦。’此仪之所以与秦王阴相结也。今仪相魏而攻之，是使仪之计当与秦也，非所以穷仪之道也。”齐、楚之王曰：“善。”乃遽解攻于魏。
「译文」
张仪凭借秦国的势力在魏国任相国，齐、楚两国很气愤，就想攻打魏国。雍沮对张仪说：“魏国之所以让您做相国，是以为您做相国国家可以安宁。如今您为相国，魏国却遭受兵祸，这说明魏国的想法错了。倘若齐楚进攻魏国，您的处境就危险了。”张仪说：“既然这样，那该怎么办呢？”雍沮说：“请让我去劝说齐楚两国放弃攻魏。”
于是雍沮去对齐楚的君主说：“大王可曾听说张仪和秦惠王订密约的事吗？张仪说：‘大王如果能让我到魏国做国相，齐楚恨我，必定攻打魏国。若是魏国战胜了，齐、楚两国的兵力就会受损失，我就顺理成章出任魏相；若是魏国战败，魏国一定投靠秦国来保全自己的国家，必然割地给大王。齐、楚两国如果再想进攻魏国，它们已十分疲惫，怎么能与邦国周旋呢。’这就是张仪和秦王暗中勾结的原因。现在你们去攻打魏国，会促使张仪的计谋实现，而不是困厄张仪的办法。”齐楚两国的君主都说：“对。”于是立即不攻魏国。
「评析」
雍沮解救张仪，在于充分利用了齐、楚两国对张仪的仇恨，让敌方误以为行使计谋会陷进圈套，告知敌方这样的计划非但达成不了目的，反而会帮倒忙，于是敌方就会放弃计划，从而挫败了敌方的原来有害于我方的谋划。这就是称为“将计就计”的谋略。谋略家们想得广、看得远，料事如神，经常指出各种事情的结果，你如果能经常在事情之初就判断它的结果的多种可能性，那么你的预见能力和说服能力就会大大加强。
______________________________________________
公孙衍为魏将
「提要」
再也没有比类比更能说明问题的论辩方法了。我们说话时一定要多用它。
「原文」
公孙衍为魏将，与其相田繹不善。季子为衍谓梁王曰：“王独不见夫服牛骖骥乎？不可以行百步。今王以衍为可使将，故用之也；而听相之计，是服牛骖骥也。牛马俱死，而不能成其功，王之国必伤矣！愿王察之。”
「译文」
公孙衍做魏国大将时，和魏相国田？不睦。季子替公孙衍对魏王说：“大王难道不知道用牛驾辕、用千里马拉套连一百步也不可能赶到的事吗？现在大王认为公孙衍是可以领兵的将领，因此任用他；然而您又听信相国的主意，这明显是用牛驾辕、用千里马拉套的做法。即使牛马都累死，也不能把国事做好，国家的利益势必要受到损伤！希望大王明察。”
「评析」
类比方法形象、生动、易于理解，但进行类比的两事物没有逻辑上的必然联系，从逻辑上讲，从“用牛驾辕、用千里马拉套不会走动”是推不出国家有别扭的两重臣不能共事的结论的。但是，人们的类比又告知人们两者的相似性、可类比性。其实惯于形象思维的我们是最易接受类比的。
________________________________________
犀首田盼欲得齐魏之兵
「提要」
以“吃硬寨、打死仗”著称的曾国藩不喜欢说“大言”的人，认为夸夸其谈、浮夸虚假、于事无补。然而就游说来说有时就不能不说大话。
「原文」
犀首、田盼欲得齐、魏之兵以伐赵，梁君与田侯不欲。犀首曰：“请国出五万人，不过五月而赵破。”田盼曰：“夫轻用其兵者，其国易危；易用其计者，其身易穷。公今言破赵大易，恐有后咎。”犀首曰：“公之不慧也。夫二君者，固已不欲矣，今公又言有难以惧之，是赵不伐，而二士之谋困也。且公直言易，而事已去矣。夫难构而兵结，田侯、梁君见其危，又安敢释卒不我予乎？”田盼曰：“善。”遂劝两君听犀首。犀首、田盼遂得齐、魏之兵。兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。
「译文」
犀首和田盼想率领齐、魏两国的军队去攻打赵国，魏王和齐王不同意。犀首说：“请两国各出五万兵力，不超过五个月就能攻下赵国。”田盼却说：“轻易动用军队，这样的国家容易出现危险；轻易使用计谋，这样的人也容易陷入困境。您现在对攻下赵国说得也太容易了，恐有后患。”犀首说：“您太糊涂了。那二位君主，本来就已经不想出兵。今天您又说出困难来吓唬他们，这样不但赵国不能攻打，而且我们两人的图谋也要破产了。如果您干脆就说很容易，那么两国君王的顾虑就消除了。等到双方交战，短兵相接，齐王和魏王看到形势危险，又怎么敢放着军队不给我们用呢？”田盼说：“对。”于是就合力劝说两国君主听从犀首的意见。犀首、田盼于是得到齐、魏两军的指挥权。军队还没有开出国境，魏王和齐王担心他们到了赵国要吃败仗，就调集全部军队紧跟而来，结果彻底击败了赵国。
「评析」
犀首敢说大话在于他掌握对方的心理，如果是平实、客观的论说，怎么能激发起对方的兴趣、打动对事不明、尚在犹豫不决中的对方呢？所以论辩时有时就要加重力度、极力渲染，这样才能收到谋求的效果。这样做也不是不诚实，而是能够进一步施展计谋，最后达成自己所许诺的事项。“箭在弦上，不得不发”，等事情成了这种状况的时候，对方与你会一致努力成全事功的。
_____________________________________——
魏惠王死
「提要」
用言辞攻克那些顽固之人，可以看到一个人的谋略和口才水平出来。事在人为，战国时代的辩论家惠子就能说服几乎谁也说服不了的君王。
「原文」
魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目，坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：“雪甚如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请驰期更日。”太子曰：“为人子，而以民劳与官费用之故，而不行先生之丧，不义也。子勿复言。”
群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：“吾未有以言之也，是其唯惠公乎！请告惠公。”
惠公曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣。”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于楚山之尾，水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫，故使水见之。’于是出而为之张于朝，百姓皆见之，三日而后更葬。此文王之义也。今葬有日，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷、安黔首也，故使雪甚。因驰期而更为日，此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？”太子曰：“甚善。敬驰期，更择日。”
惠子非徒行其说也，又令魏太子未葬其先王而因又说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉！
「译文」
魏惠王死，下葬的日子已定。可是当天天下起大雪来，积雪深得几乎能没到牛眼那么高，城郭的路无法通行，太子准备用木板构筑栈道去送葬。群臣都去谏阻太子，说：“雪下得这么大还要送殡，人民一定叫苦连天。国家开支又恐怕不够，请暂缓时间，改日安葬。”太子说：“做儿子的因为人民辛苦和国家开支不够的缘故，就不按期举行先王的丧礼，这不合礼法。你们不要再说了。”大臣们都不敢再去劝说，就把这件事告诉了犀首。犀首说：“我也没法劝说他，看来这事只有靠惠子了，让我去告诉惠子。”
惠子听到后说：“好吧。”就驾着车去见太子，说：“安葬的日期已定了吗？”太子说：“是的。”惠子说：“从前周王季历埋葬在终南山脚下，渗漏出来的水侵蚀了他的坟墓，露出棺材前面的横木。周文王说：‘啊，先王一定是想再看一看各位大臣和百姓吧，所以才让渗漏的水把棺木露出来。‘于是就把棺木挖出来，给它搭起灵棚，百姓都来朝见，三天以后才改葬。这是文王的义举啊。现在葬期虽然已定，可是雪下得很大，可以深没牛眼，牛车难以前行，太子为了能按期下葬就不顾困难，这是不是有些急躁？希望太子改个日期。先王一定是想稍微停留一下来扶护国家，安顿人民，所以才让雪下得这么大。据此推迟葬期而另择吉日，这不正是文王般的大义吗？像这样的情况还不改日安葬，想来大概是把效法文王当作羞耻了吧？”太子说：“你说得太对了，请让我推迟葬期，另择吉日。”
惠子不仅实行了自己的主张，又让魏太子不匆忙安葬先王，并趁机宣扬文王义举。向天下宣扬文王的礼仪，这难道是小事吗？
「评析」
直接了当地从人民辛苦和国家开支不够规劝太子，是一点效果也没有的。如果从太子的孝心出发，正面地以鼓励的方式叫他真正的行孝子之实，那么太子绝对是愿意改变的。所以这种让对方感到自己所言确实与他的目的一致的游说效果就很好。加上灵活的惠子巧妙地将天下大雪这个事实作了另类解释，使太子不得不听从他。“天何言哉”，其实，天下雪这样的自然事实的人事意义，不是由人的口舌、语言随意解释、变换的吗？
_____________________________________________
田需贵于魏王
「提要」
毁树容易栽树难，经营起来一件事业十分的不容易，而毁掉它却很容易。
「原文」
田需贵于魏王，惠子曰：“子必善左右。今夫杨，横树之则生，倒树之则生，折而树之又生。然使十人树杨，一人拔之，则无生杨矣。故以十人之众，树易生之物，然而不胜一人者，何也？树之难而去之易也。今子虽自树于王，而欲去子者众，则子必危矣。
「译文」
田需得到魏王宠幸，惠子对田需说：“您一定要好好对待大王身边的人呀。您看那杨树，横着种能活，倒着种能活，折断了种也能活。然而让十个人来种树，一个人来拔它，那么就没有一棵活树了。以十人之众去栽种容易成活的东西，却敌不过一个人的毁坏，这是为什么呢？栽种困难而毁掉容易。如今您虽然在魏王面前取得了信任，可是想排挤你的人太多了，将来您必然要遇到危险。”
「评析」
惠子用形象的比喻对正春风得意的宠臣提出了警告。这样的说话方式的确能够给人以深刻的印象，从而提高警惕、戒骄戒躁。处在名利中心地带的人，的确应象《诗经。小雅》中说的：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”。
——————————————————————————————
庞葱与太子质于邯郸
「提要」
三人成虎的典故就出自此章。这里揭示出了一个只有权谋家们才知道的秘密：那就是人类语言对真实事实的支配性。
「原文」
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”王曰：“寡人自为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。
「译文」
庞葱要陪太子到邯郸去做人质，庞葱对魏王说：“现在，如果有一个人说街市上有老虎，您相信吗”“魏王说：“不相信。”庞葱说：“如果是两个人说呢？”魏王说：“那我就要疑惑了。”庞葱又说：“如果增加到三个人呢，大王相信吗？”魏王说：“我相信了。”庞葱说：“街市上不会有老虎那是很清楚的，但是三个人说有老虎，就像真有老虎了。如今邯郸离大梁，比我们到街市远得多，而毁谤我的人超过了三个。希望您能明察秋毫。”魏王说：“我知道该怎么办。”于是庞葱告辞而去，而毁谤他的话很快传到魏王那里。后来太子结束了人质的生活，庞葱果真不能再见魏王了。
「评析」
语言世界与真实世界是不同的，语言并不能指称真实。但语言却是达到真实世界的唯一手段，真实世界只能靠语言来揭示、诠释。谋略的产生，就在于语言世界和真实世界的不对称性、依赖性上。事实可以由语言传播来改变、调遣甚至颠覆。认识具有危险性的语言，谨慎地对待语言，是为人处世的明智之举。
_______________________________________
梁王魏婴觞诸侯于范台
「提要」
“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”这句出自《老子》的名言在这篇文章中得到了印证。
「原文」
梁王魏婴觞诸侯于范台。酒酣，请鲁君举觞。鲁君兴，避席择言曰：“昔者帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不繺，易牙乃煎敖燔炙，和调五味而进之，桓公食之而饱，至旦不觉，曰：‘后必有以味亡其国者。’晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：‘后世必以色亡其国者。’楚王登强台而望崩山，左江而右湖，以临彷徨，其乐忘死，遂盟强台而登，曰：‘后世必有以高台陂池亡其国者。’今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙调也；左白台而右闾须，南威之美也；前夹林而后兰台，强台之乐也。有一于此，足以亡国。今主君兼此四者，可无戒与！”梁王称善相属。
「译文」
魏惠王魏婴在范台宴请各国诸侯。酒兴正浓的时候，魏惠王向鲁共公敬酒。鲁共公站起身，离开自己的坐席，正色道：“从前，舜的女儿仪狄擅长酿酒，酒味醇美。仪狄把酒献给了禹，禹喝了之后也觉得味道醇美。但因此就疏远了仪狄，戒绝了美酒，并且说道：‘后代一定有因为美酒而使国家灭亡的。’齐桓公有一天夜里觉得肚子饿，想吃东西。易牙就煎熬烧烤，做出美味可口的菜肴给他送上，齐桓公吃得很饱，一觉睡到天亮还不醒，醒了以后说：‘后代一定有因贪美味而使国家灭亡的。’晋文公得到了美女南之威，三天没有上朝理政，于是就把南之威打发走了，说道：‘后代一定有因为贪恋美色而使国家灭亡的。’楚灵王登上强台远望崩山，左边是长江，右边是大湖，登临徘徊，惟觉山水之乐而忘记人之将死，于是发誓不再游山玩水。后来他说：‘后代一定有因为修高台、山坡、美池，而致使国家灭亡的。’现在您酒杯里盛的好似仪狄酿的美酒；桌上放的是易牙烹调出来的美味佳肴；您左边的白台，右边的闾须，都是南之威一样的美女；您前边有夹林，后边有兰台，都是强台一样的处所。这四者中占有一种，就足以使国家灭亡，可是现在您兼而有之，能不警戒吗？”魏惠王听后连连称赞谏言非常之好。
「评析」
向君王谏言要选择时间、地点和道具。在美酒、美味、美女、美景俱在的情况下，鲁共公以上述事物为现成道具，历数过去君王大禹与美酒、齐桓公与美味、晋文公与美女南之威、楚灵王与美景楼台的典故和他们留给后人的警言。事例生动、人物话语逼真，足以收到了巨大的说服效果。所以我们在说服他人时一定要选择时间、地点，就地取材，而且拿来作论证的案例也要丰富、具有代表性。
