【游嵩山寄梅殿丞書〈明道元年九月〉】
謝絳
聖俞足下。近有使者東來，付僕詔書並御祝封香，遣告嵩岳，太常移文，合用讀祝捧幣二員，府以歐陽永叔、楊子聰分攝。會尹師魯、王幾道至自緱氏，因思早時約聖俞有太室中峰之行，聖俞中春時遂往，僕為人間事所窘，未遑也。今幸其便，又二三子可以為山水游侶，然亟與之議，皆喜見顏色，不戒而赴。
十二日晝漏未盡十刻，出建春門，宿十八里河。翌日，過緱氏，閱游嵩詩碑，碑甚大字而未鐫。上緱嶺，尋子晉祠。陟に轅道，入登封，出北門，齋于廟中。是夕寢既興，吏白五鼓有司請朝服行事，事已，謁新治宮，拜真宗御容。稍即山麓，至峻極中院，始改冠服，卻車，徒從者不過十數人，輕齎遂行。是時秋清日陰，天未甚寒，晚花幽草，虧蔽岩壁，正當人力清壯之際，加有朋簪談燕之適，升高躡險，氣豪心果。遇盤石，過大樹，必休其上下，酌酒飲茗，傲然者久之。道徑差平，則腰輿以行；嶄 陡甚，則芒 喬以進。窺玉女窗、搗衣石，石誠異，窗則亡有。迤邐至八仙壇，憩三醉石，遍視墨跡，不復存矣。考乎三君所賦，亦名過其實。午昃，方抵峻極上院，師魯體最溢，最先到，永叔最少最疲。于是浣漱食飲，從容間躋封禪壇，下瞰群峰，乃向所 而望之，謂非插翼不可到者，皆培 婁焉，邑居、樓觀、人物之夥，視若蟻壤。世所謂仙人者，僕未知其有無，果有，則人世不得不為其輕蔑矣。武後封視碑故存，自號大周，當時名賢皆□姓名于碑陰，不虞後代之譏其不典也。碑之空無字處，睹聖俞記樂理國而下四人同游， 刻尤精。僕意古帝王祀天神，紀功德于此，當時尊美甚盛，後之君子不必廢之壞之也。
又尋韓文公所謂石室者，因詣盡東峰頂，既而與諸君議，欲見誦《法華經》汪僧。永叔進以為不可，且言聖俞往時嘗雲斯人之鄙，恐不足損大雅一顧。僕強諸君往焉，自峻極東南，緣險而徑下三四里。法華者，棲石室中，形貌，土木也；飲食，猿鳥也。叩厥真旨，則軟語善答，神色 正。法道諦實，至論多矣，不可具道，所切當雲︰“古之人念念在定，慧何由雜；今之人念念在散，亂何由定。師魯、永叔扶道貶異，最為辯士，不覺心醉色怍，欽嘆忘返，共恨聖俞聞繆而喪真甚矣。是夕，宿頂上，會幾望，天無縴翳，萬里在目，子聰疑去月差近，令人浩然絕世間慮。盤桓三清，露下，直覺冷透骨發，羸體將不堪可。方即舍，張燭，具豐饌醇醴，五人者相與岸幘⻏ 帶，環坐滿引，賦詩談道，間以謔劇，然不知形骸之累、利欲之萌為何物也。夜分，少就枕以息。
明日，訪歸路，步履無苦，昔鼯鼠窮伎能上而不能下，豈近此乎。午間，至中院，邑大夫來逆，其禮益謹。申刻，出登封西門，道潁陽，宿金店。十六日晨發，據鞍縱望，太室猶在後，雖曲，南西則但見少室。若夫觀少室之美，非由茲路則不能盡，諸邑人謂之冠子山，正得其狀。
自是行七十里，出潁陽北門，訪石堂山紫雲洞，即邢和璞著書之所。山徑極險，捫蘿而上者七八里，上有大洞，蔭數畝，水泉出焉。久為道士所佔，爨煙燻燎，又涂 冥其內，甚瀆靈真之境。已戒邑宰，稍營草屋于側，徙而出之。此間峰勢危絕，大抵相向，如巧者為之。又峭壁有若四字，雲“神清之洞”，體法雄妙，蓋薛老峰之比，諸君疑古苔蘚自成文，又意造化者筆焉，莫得究其本末，問道士及近居之民，皆曰向無此異，不知也。少留數十刻，會將雨而去。
猶冒夜行二十五里，宿呂氏店。馬上粗若疲厭，則有師魯語怪，永叔、子聰歌俚調，幾道吹洞簫，往往一笑絕倒，豈知道路之短長也。十七日，宿彭婆鎮，遂緣伊流陟香山，上上方，飲于八節灘上。始自峻極中院未及此，凡題名于壁于石于樹間者，蓋十有四處。
大凡出東門極東而南之，自長夏門入，繞崧に一匝四百里，可謂窮極勝覽，切切未滿志者聖俞不與焉。今既還府，恐相次便有塵事侵汩，故急寫此奉報，庶代一夕之談。不宣。絳頓首。
【希深惠書言與師魯永叔子】
聰幾道游嵩因誦而韻之
梅堯臣
聞君奉宸詔，瑞祝欽靈岫。山水聊得游，志願庶可就。豈無朋從俱，況此一一秀。方蘄建春陌，十刻殘晝漏。初經緱氏嶺，古柏尚郁茂。卻過に轅關，巨石相撐斗。夕齋禮神祠，法袞被藻繡。畢事登山椒，常服更短後。從者十數人，輕齎不為陋。是時天清陰，力氣勇奔驟。雲岩杳虧蔽，花草藏澗竇。傍林有珍禽，驚聒若避彀。盤石暫憩休，泓泉助吞漱。上窺玉女窗，嶄絕非可構。下玩搗衣砧， 金紋透。尹子體雄恢，攀緣逾習狃。歐陽稱壯齡，疲軟屢顛踣。競歡相扶持，芒ハ資踐蹂。八仙存故壇，三醉孰雲謬。鄙哉封祀碑，數子昔鐫鏤。偶志一時事，曷虞來者詬。絕頂瞰諸峰，隘然輕宇宙。遙思謝塵煩，欲知群鳥獸。韓公傳石室，聞之固已舊。當時興稍衰，不暇苦尋究。東岩暗壑中，釋子持經咒。于今二十年，飲食同猿 。君子聆法音，充爾溢膚腠。嘗期躡屐過，吾儕色先愀。遂乖真諦言，茲亦甘自咎。中頂會幾望，涼蟾皓如晝。紛紛坐談謔，草草具觴豆。清露濕巾裳，誰人苦羸瘦。便即忘形骸，胡為戀纓綬。或疑桂宮近，斯語豈狂瞀。歸來游少室，Β 卒殊引ㄕ。石室迢遞過，探訪仍邂逅。捫蘿上岑邃，仙屋何廣袤。乳水出其間，涓涓自成溜。凡骨此燻蒸，靈真安可覯。霞壁幾千尋，四字侔篆籀。咸意苔蘚文，誠為造化授。標之神清洞，民俗未嘗遘。忽覺風雨冥，無能久瞻扣。匆匆遂宵征，勝事皆可復。俚歌縱喧嘩，怪說多駁糅。凌晨闕塞陽，追賞顏匪厚。窮極四百里，寧憚疲左右。昨朝書報予，聞甚醉醇酎。所嗟滯遠方，心焉倍如疚。
【又答梅聖俞書】
謝絳
絳白。前自嵩嶺回，即致書左右，本為與足下不得同此勝事，諸君所共嘆恨。自入山至還府，凡一登臨、一談話、一食飲間，必廣記而備言之，欲使足下覽見本末，與夫方駕連⻣藝之不若間，可以助發一笑，勤勤在此爾。及辱報，反謂詫茲行而陋中春之游，疑足下遽答使者，視前書之未詳也。雖諷閱鄭重，然秘不示外，何則？非諸君本意，恐傳之而惑。方欲道此以干聰明而未敢也，忽得五百言詩，自始及未誦次游觀之美，如指諸掌，而又語重韻險，亡有一字近浮靡而涉繆異，則知足下于雅頌為深。劉賓客有言“人之神妙，其在于詩”，以明詩之難能于文筆百倍矣。今足下以文示人為略，以詩曉人為精，吾徒將不足游其藩，況敢與奧阼也，嘆感嘆感。不宣。絳頓首。〈謝公諱絳，字希深，時任尚書祠部員外郎、直集賢院、通判河南府。〉
◎像贊
【像贊二首（宋•李端叔）】
賢哉文忠，直道大節。知進知退，既明且哲。陸贄議論，韓愈文章，李、杜歌詩，公無不長。當世大儒，邦家之光。
霜空無雲，秋天澄霧。昭然政通，何勞鐘ね。儼然望之，希世一遇。萬拆方春，逢坡益注。
【像贊（宋•晁悅之）】
惟我昭陵，公乃得升。天下無朋，國有魏公。公乃得容，不朋以忠。風波既散，高山獨見。小人是嘆，昔賢在是。寧論闕似，聞其百世。
【像贊（元•歐陽玄）】
文在兩間，與世推移。道之將興，文必先知。八代委靡，韓、歐繼作。讀者瞻之，實啟濂洛。五季巨筆，素王微權。本論拳拳，慶歷七篇。人心既正，士習斯淳。黃河泰華，我公其人。
【題像詩〈並序〉】
乾隆十七年壬申，高宗純皇帝題宋臣歐陽修遺像詩並序︰侍郎裘曰修典試江南，道滁州，見醉翁亭故跡。彼有藏歐陽修小像者，攜以來，舉沈德潛為乞文征明題辭故事。允其請，書以還之。
是誰三鬣儼圖諸，太守風流憶治滁。題詠名高宋人物，〈像有李端叔、晁悅之題贊。〉操弦韻軼古樵漁。〈謂甦軾醉翁操。〉
醉翁樂匪山林也，遺像逸真水月如。使節新從釀泉過，依然鄉井下風余。
寧國府知府臣歐陽衡敬錄
◎文評•清聖祖康熙
【上範司諫書】
情義諄篤，文思安雅。大家中有數文字。
【送徐無黨南歸序】
自待甚重，故立論皆高人一層。
【為君難論上】
文氣峻決，是極有斷制之作。
【豐樂亭記】
歸美國家太平，以為豐樂之由。立言有體，而俯仰處更多閑情逸韻。
【論杜衍範仲淹等罷政事狀】
從四人事跡顯然處一一引證，更不自立議論，遂爾警切。
【論台諫官唐介等宜早牽復札子】
于氣度舒徐中見其爽直，論事極中 會。
【胡先生墓表】
安定教士之法規條最詳，篇中專舉此事，殆所謂論人必于其大者也。
【瀧岡阡表】
敘述先德，情文深婉，令謦 千載如生，可謂仁孝之言。
◎文評•清高宗
【藏珠于淵賦】
此修殿試作也。其雲“上苟賤于所好，下豈求于難得”，已有謇諤氣象。
【紅鸚鵡賦】
修之意，謂物必見用于人，斯為盡其物之性。<角辛>角不舍，正是貴于凡牛處。莊子犧牛之喻，未盡物理。但物之為物，非有求于人之用也，轉有似乎君子之實至而名自歸焉者。若夫灕淳雜偽，自炫自媒，以希世用，則曾物之不如，其何以為萬物之靈乎！
【明用】
朱子謂“用九”、“用六”，歐公之說得之。此文雲“不謂六爻皆常九”，則本陸績“九已在二，初即非九”之義。文體絕似明初制義。蓋制義本宋人經義之變，說經之文理當如是。迨其濫觴，則ゼ華 藻，而于理都無所發明，告朔之餼羊亡矣。錄之使讀者知制義之源。
【書梅聖俞稿後】
《書》雲︰“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”則知從律不奸，成文不亂，詩與樂之感通也微矣。作詩鏤心劌目而不得自然之趣，則所謂動蕩四氣之和者孑然無存，安能反正始之音乎？徒月煆季煉于詞章，特秋蟲之鳴、朝菌之媚爾。此修所以推聖俞詩為獨有心得也。東坡《題梅詩後》雲︰“驛使前村走馬回，北人初識越人梅。清香莫把酴 糜比，只欠溪頭月下杯。”又雲︰“吾雖後輩，猶及與之周旋，覽其親書詩，如見其抵掌談笑也。”今觀歐、甦二人書跋，如遇聖俞于高山流水之間矣。
【桑懌傳】
修為《五代史》，又為《唐書》紀、書、表。修之史，列在學官矣。顧皆大卷積帙，讀者須累月經年。錄此稗傳，以見其史筆之大略，所謂嘗鼎一臠。
【上範司諫書】
中論陽城處未為允，已于《爭臣論》書後明之。要之修意欲勸範仲淹直言耳，非正論陽城也。
【上杜中丞書】
主簿非台諫也。越職言事，孟子所謂位卑而言高罪也，然猶須視其言之當否耳。若朱梁、劉漢，當時欲求其後裔，而介慷慨陳奏，謂不當求。則修所雲識見直可任御史無愧允矣，又何論其為主簿非台諫也。仁宗非 弗諫之主，而中丞不能昌言匡救，為國家儲有用之才，為士人振敢言之氣，則以淆于禍福之念，而奪其好惡之正也。此修所以 乎杜衍歟？
【答吳充書】
韓、柳而後，人推歐陽在李、孫之上。今三人論文之語具在，若出一口。韓之言曰︰“根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄，仁義之人其言藹如。”柳之言曰︰“大都文以行為本，在先誠其中。”與此文所雲“大抵道勝者文不難而自至”，真如一堂兩琴鼓，此而彼應者矣。學文者不以三人者為歸則奚歸？如以此三人為準的，則所以用其心者當不在文辭之末矣。
吳充，字仲卿，浦城人。未冠，舉進士，與兄育、京、方，皆高第。修之長子婦，充女也。充，神宗時為宰相。修性直不避眾怨，為參知政事，與二三大臣主國論。妻弟薛宗孺坐舉官被劾，內冀因修幸免。修乃言不可以臣故僥幸，以故宗孺免官，怨修切齒，因構為帷薄無根之談，辭連充女吳氏，苟欲以污辱修，小人乘間抗章劾之。值神宗初即位，幾致大戮，久乃解。修初以孤甥女張氏事被案，及是又被讒蔑，遂力請致仕，以終于汝陰。噫，小人之仇君子，雖忠正如修者，猶忍以鳥獸行誣之，使才識之士噤不敢為國家任一事，而後得志，其可畏如此！
【與高司諫書】
是歲修甫三十歲，年少激昂慷慨，其事之中節與否，雖未知孔、顏處此當何如，然而凜凜正氣，可薄日月也。時修筮仕才五年，為京職才一年余，未熟中朝大官老于事之情態語言大抵如此，千古一轍，于是少所見多所怪，而有是書。至今傳高若訥不復知人間羞恥事也，人固有幸不幸歟。
【與尹師魯第一書】
此修遺書責諫官高若訥，以書聞，遂落館職，責授夷陵令。尹洙同時貶逐，有書問修，而修答之也。較韓愈潮州謝表，柳宗元與蕭⺝免等書，可謂不覺前賢畏後生矣。
【答範龍圖辭闢命書】
按史︰修為館閣校勘，範仲淹以言事貶，在廷多論救，司諫高若訥獨以為當黜，修貽書責之，若訥上其書，坐貶夷陵令，稍移乾德令，武成節度判官。範仲淹使陝西，闢掌書記，修笑而辭曰︰“昔者之舉，豈以為利哉？同其退不同其進可也。”此即其辭闢命書。修之自潔其身不苟進取如此。
【與石推官第一書】
按公操即石守道，為國子直講，為文指切當時無所諱忌。杜衍、韓琦薦擢太子中允，直集賢院。會呂夷簡罷相，夏竦奪樞密使。章得象、晏殊、賈昌朝、範仲淹、富弼及琦同時執政，歐陽修、余靖、王素、蔡襄並為諫官。介喜曰︰“此盛事也，歌頌吾職，其可已乎！”作《慶歷聖德詩》，有曰︰“眾賢之進，如茅斯拔。大奸之去，如距斯脫。”其言大奸，蓋指竦也。竦餃介甚，並欲陷富弼，令婢學介書，偽作介為弼撰廢立詔草。會介死，竦言介詐死，北走契丹，請發棺以驗，賴杜衍得免斫棺。介蓋狂士，修借八法一端，極盡忠告之誼，以消其好異自喜之心，可謂良友矣。竦令婢子學得介書，豈非以介書絕怪異轉，易以仿佛其跡邪？可為好異之戒矣！
【答宋咸書】
六經如日。日或午蔽于雲、夜入于地而不得，謂天壤間有一刻無日也。經雖遭焚被禁、解謬語訛而不得，謂人心中有一時無經也。以意逆志，是為得之。堯、舜與人同耳，雖聖遠言湮，而果有得于同天地合萬物之人心，自然有合于數千載以上不傳之遺旨。是故學士大夫，果能身體力行，講明而切究之，有所述說，皆足以俟百世以下之聖人而折衷也。若夫黨同妒異，僻守一家之言，自用師心，樂著井蛙之見，則雖使六經具在，而聖人之微言奧義日誦于口，而不能入于其心矣。況出區區漢儒之補苴罅漏，宋儒之張皇幽渺，絕非周公、孔子之全文，而又奚校焉？
【與刁景純學士書】
修年二十二，謁學士胥偃于漢陽。偃大奇之，留置門下，許以女妻之，攜以如京師。閱二年，而登甲科。其明年，乃親迎。逾二年，而胥氏卒。景 三年，修年三十，落職為峽州夷陵縣令。明年，移乾德縣令。逾一年，為寶元二年，復舊官，權成德軍節度判官廳公事，乃自乾德奉母待次于南陽。而聞胥偃之卒，作此書與所知刁景純也。
【與樂秀才第一書】
“天在山中，《大畜》。”孔穎達《正義》謂實無此象，假設此義。然孔子曰“象也者，像也”。空言無實之名，何象之有？夫仰而觀天，蒼蒼焉而已矣，御飛龍而至蒼蒼之所，其上之蒼蒼仍若是也，則蒼蒼者不可以語天之實也。惟風雨雲雷之屬為天所降者，從以究其所降之方，則曰天在焉可也。而山之為物，能出雲為風雨，則天之在山中必矣，豈曰實無象哉？莫大于天而山能畜之，上下千萬年，縱橫數萬里，而心能識之。昔人有問芥子納須彌之義，或答以心如椰子大能讀萬卷書者。是即天在山中之象也。文王曰“不家食吉”。蓋君子之于仕也，行其義也。欲行義，必先集義。萬事萬物莫不有義，誠備集之，而後能行義，則可與治天下國家矣。故“不家食吉”，使于此，未“大畜”焉。而食君之祿，是詩人所刺碩鼠之食苗也。行固如是，言胡不然？行以治一時，言以教萬世一也。孔子曰︰“君子以多識前言往行，以畜其德。”畜其德，則或出、或處、或默、或語，無所不可，于此未“大畜”焉。而強為文辭，是《曲禮》所謂“鸚鵡能言，不離飛鳥”也。
【與張秀才第二書】
唐、虞、三代間事不見于六經，四子之論說者，具不可信。信之則其心如鏡之有滓焉，以之照萬事，當滓之處，必不能以明。孟子所謂︰“生于其心，害于其政；發于其政，害于其事。”修此書，不特為文字者所宜熟讀深思也，與《帝王世次圖序》參觀益明。
【帝王世次圖後序】
修平生于古人書，不輕訾議，至其灼見刺謬，則反復申明，以詔後世，又不憚 縷間。嘗論之馬遷上下千百年以成《史記》，而班固譏其是非頗謬于聖人。迄今考其書，其所褒貶蓋多微辭，所以譏切當世，語南意北，使讀者自得之，未嘗是其所是而非其所非，又何以據其文而譏其謬也？特所編次，多據戰國、秦漢間處士游談不經之說，雜入孔子論定之六經，使金 莫辨，涇渭不分，則其所蔽耳。《公羊傳》曰︰“所聞異辭，所傳聞又異辭。”事隔數世，不能以無訛謬，雖《左氏傳》猶或未免，況其他乎？如《史記》載衛公子 、壽爭死，乃據《左傳》、《詩傳》之文，謂衛宣公納 之妻生壽及朔，朔與宣姜訴 于公，公令 之齊，使賊先待于隘而殺之。壽竊其節以先， 至爭死，賊並殺之。先儒信之無疑者。乃考其年代，則宣公十八年納 之妻，而十九年宣公死。然則所謂壽者、朔者，雖孿生，亦俱未周ㄧ，安得有訴 、爭死之事乎？不特《左氏傳》可疑，即二子乘舟之詩，亦不知何為作也。如是者不可枚舉，聊附記其一端，使後世知孟子雲“盡信書，不如無書”之為至論也。
【詩譜補亡後序】
修《與宋咸書》謂“經非一世之書，其傳之謬非一日之失，其刊正補緝亦非一人之所能。使學者各極其所見，而明者擇焉，十取其一，百取其十，雖未能復六經于無失，然聚眾善以補緝之，庶幾不至于大謬，可以俟聖人之復生”。又《與徐無黨書》謂“凡今治經者，莫不患聖人之意不明，而為諸儒以自出之說汩之也。今于經外又自為說，則是患沙渾水而投土益之也，不若沙土盡去，則水清而明矣”。合之此序，三者雖若語相抵牾，而實如五味之相和，可見修于六經潛心自得之趣，而亦可為後世學人治經之法也。
【韻總序】
字學所系甚小，然韓愈雲“凡為文，宜略識字”，固亦不得而略也。既有聲形曲直毫厘之別，則必有音響清濁相生之類，五方言語風俗各殊，莫可究詰，然必有統宗會元之處焉。先儒謂聲較色、味、臭，止得其半，蓋三者俱兼陰陽，獨聲止陽數。《記》曰“凡聲陽也”，故至于陰則不能行，理固然矣。然其不能行處，即是無聲。而無聲之所從來，必有有聲者以為對，其對為何聲，則反而求之于此，雖無聲而不異有聲也。梵書有華嚴字母，能統萬類之聲而一一區別之，僧鑒聿其精于是者歟！
【送王聖紀赴扶風主簿序】
秦二世時，山東郡縣少年苦秦吏，皆殺其守尉令丞反，以應陳涉，相立為侯王，合從西向，名為伐秦，不可勝數也。謁者使東方來，以反者聞二世，二世怒，下吏。後使者至，上問，對曰︰“群盜，郡守尉方逐捕，今盡得，不足憂。”上悅。及閻樂至望夷宮，射及幄幃。二世怒，召左右，左右惶擾不斗。旁有一宦者侍不敢去，二世謂曰︰“公何不早告我，乃至于此？”宦者曰︰“臣不敢言，故得全。使臣早言，皆已誅，安得至今？”嗟夫！古先哲王使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴瞍賦， 蒙誦工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察。夫人情莫不好譽而惡毀，古先哲王亦人爾，必欲盡小人怨汝詈汝之聲交至于耳，且皇自敬德，厥愆曰朕之愆，不啻不敢含怒，豈非布衣之所不能堪者哉！凡以位愈高則蔽愈眾且遠，或望風而戰栗，或望風而希旨，以其一喜則萬利集，一怒則萬苦聚，人安得不惟喜之冀而唯怒之懼？于是有可以得喜者無不為也，有可以得怒者無不避也。是故下愈巧而上愈暗，下愈黨而上愈孤，上孤且暗，則百姓無可告訴，而小人在位愈益得志，社稷危于累卵，若秦二世矣。《易》曰“豐其屋， 其家，窺其戶，闃其無人，三歲不覿凶”，此之謂也。夫秦二世者，與桀、紂比蹤者也。後世人主言及二世事，則曰是安得復見于今也？今觀修所言，乃宋仁宗時事，仁宗之與二世，相去天淵，不可以道里計，而一有懼民幸水旱因緣得免租之見，則畿內之近，民有災而不得聞，遣吏四出，而歸言無災者十七八矣。仁宗雖終不為二世，而秦時謁者何難復生于景 間哉？人主奈何不懼懼之，若何曰謹好惡而己矣！
【送田畫秀才寧親萬州序】
此篇與《豐樂亭記》同義。俯仰百年間，想創業之艱難，識治平之有由，撫安樂之適時，懼危亡之不戒，期全孝于抒忠，畏失義而離道，種種具流露于意言之表。
【送楊ˋ序】
古之善言琴者，惟韓退之《听穎師彈琴》詩，然未免三分琵琶七分箏之誚。若此文與枚乘《七發》中“龍門之桐高百尺而無枝”一篇，便真有琴聲出于紙上。
【送王陶序】
王陶為御史，力攻富弼，其人正子貢所惡以不孫為勇、以訐為直者歟？修于其筮仕時，為述大《易》剛德之善以戒之，蓋早有以識其心也。其言“君子之用剛也，有漸而不失其時，又不獨任，必以政、以禮、以說、以和而濟之，誠有得”。夫“天德不為首”之旨，先聖之微言大義具于此矣。雖然，若王陶者，何足以語！此黨小人，害君子，正是陰柔，非剛也，所為惡積而不可掩者也。若夫壯趾、壯<九頁>，猶君子也，公私善惡之不同，由其發心之始已如秦、越焉。若王陶者，擬之于《易》，其為“羸豕孚 躅”乎？
【問進士策一】
修言用《周禮》以致亂者王莽、後周。而王安石之亂宋，即在同時，修為策問已見其端而為是說耶？抑偶言耶？修知貢舉時，安石之禍未熾也。《周禮》一書，宋儒終不敢直以為非周公所作。或言王莽時，劉歆偽撰篇章篡入之以媚新室，俾其虐政，若出周公之舊典者，而禮家 以為不可。今觀修文，核計六官之屬五萬余人，而無員額者尚不在內，乃欲以千里之地供其祿糈，則實勢所必無矣。顧修所疑，猶為舉其小而遺其大也。夫聖人之治天下，養人為大。《書》曰“厚生”，《易》曰“損上益下”，《詩》刺“萇楚”，《春秋》譏“稅畝”，孔子曰“富之”，孟子曰“薄稅斂”，《大學》曰“財聚則民散”，凡六經、四子之書，所以教萬世之帝王、公卿、大夫，至于師長、百執事者，莫此為先焉。蓋天生貴者所以養賤者也，天生富者所以養貧者也，此天地之性也。聖賢之所以為聖賢，由欲利民也；經書之所以為經書，由欲垂利民之典則于萬世也。今觀《周禮》司市、質人、廛人、肆長、泉府、司門、司關、山虞、林衡、川衡、澤虞、跡人、B3人、角人、羽人、掌葛、掌染、掌荼、掌蜃之屬，舉市廛門關山林川澤所有鳥獸魚鱉草木玉石一切貨賄之屬，莫不設厲禁而盡征之。入市有稅，入門有稅，入關有稅，避而不入即沒入之，地所從產又官守而以時入之，甚至民有稱貸又官取其息，不如禁者執而誅罰之。如是，則天之所生，地之所長，人之所養，俱入朝廷，不留一絲毫之遺利以與民矣。雖王莽之虐，恐其力亦不能悉如書中之所載，以盡行其厲民之事也，而謂周公為之乎？若夫有天地而後有萬物，有萬物而後有男女，有男女而後有夫婦。《中庸》曰“造端乎夫婦”，夫婦誠人道之始也。今《周禮•媒氏》曰“中春之月，會男女于是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之”，又曰“司男女之無夫家者而會之”。如是，則是設之官，立之禁，驅天下女子之未有夫者必奔，而夫死者必嫁也。誠何心哉！其他瑣細不具論，即此二大端，在上者雖有《關雎》、《麟趾》之意，又如之何其可行邪？由此觀之，即使周公果有是書，亦已不傳于後世。孟子不雲乎“諸侯惡其害己也，而皆去其籍”。豈孟子時已無其籍，而今日猶有全書邪？縱使尚有斷簡殘編之沒于莽穢榛雜中者，非聖人復起，其孰能辨之？然則或謂劉歆媚莽所作者，似亦十得六七也。
【問進士策】
學校之教不逮于古，而取士無長策矣。其上下交相失之故，具見于篇，蓋千古賢君志士之所同慨也。
【泰誓論】
乍讀斯論，一則曰“妄說”，再則曰“妄說”，更三四稱而不止，若言之無文者，繹思之，而後知其用意也。《無逸》曰“文王受命惟中身”，蓋由武王已得天下之後而推本言之耳。周公若曰當文王之中年，已可朝諸侯，有天下，而不改臣節，文王所以為至德也，文王非不能得天下而必待武王也。孔子亦曰“三分天下有其二，以服事殷”，周之德其可謂至德也已矣。後世不察，轉因“受命惟中身一語”，而謂文王有滅商之心，且顯叛商之跡，推其年歲，當在戡黎之時。遂謂其時西伯稱王改元，武王本文王之志以伐商，即位不改元，而于泰誓之十有三年。繆解紛紜，曹操、司馬懿遂有吾其為周文王之語，經之不明人倫之大患。修既確見其妄辭，而闢之應不遺余力，故不惜言重辭，復為斬斬 之辭，凡以明人倫雲爾。
【本論】
此文切中宋仁宗時政事之失。漢之不復于三代，人每為文、景嘆，宋之遽衰于神、哲，人亦每為仁、英惜。蓋國無人焉，孰與為理！此《雅》詩所以頌美人君，必以賢才眾多為辭。蓋國家之福，天地之祥，誠莫大乎此也！
【為君難論上下】
《為君難論》分著用人、听言之難，故作上下二篇，實一首也。
【峴山亭記】
修言羊叔子、杜武庫“自待者厚而所思者遠”，蓋謂二人之意非沾沾詡詡自喜，直自以為功烈猶卑不足傳後，而恐其磨滅雲爾。此修厚待古人處，而所以勖史中輝者已在言外。雖然，亦未可謂羊、杜之意不如修所雲也。凡人急功近名，蘄勝于人而取于人，豈必不勝于人而取于人哉？而實之美惡，其發也不掩，往往及身而敗，又安能死而益明、久而愈光？惟實有立于天地而被于萬民，則其存也，常自 然不足蒿目焉，而莫副所願。及其亡也，其所立與所被乃耿耿不磨，出于其人平時意料之外。古語雲“鼠忘壁，壁不忘鼠”，謂其實有穴在也。善固如此，惡胡不然？子曰︰“君子疾沒世而名不稱焉。”疾沒世而名不稱，則必其未沒之盡其實也明矣。名者，實之賓也。豈曰吾將為賓乎？豈曰蘄勝于人而取于人，圖目前之ピ赫，如彼槿榮晝炕而宵聶乎？
【豐樂亭記】
按林希元曰︰此篇專歸功于上之功德。第一節稱敘滁之景以為亭，第二節論滁為干戈用武之地，第三節論聖宋平定之事，第四節論民生豐樂皆上之功德，第五節論滁人立亭共享豐年之樂，第六節論宣上諭以與民同樂所以名亭。希元于此文，脈絡善為分疏矣，若修言外之意，顧未及之也。嘗考唐末、五代干戈紛爭，生民荼苦備矣。宋興，削平天下，斬其蓬蒿藜藿而養以雨風。至于仁宗，猶天下之母焉，一以柔道滋培和氣，一時四海宴清，人民歡樂。然而名實亦少混焉，武備亦少弛焉。文恬武嬉，積日閱考以取卿相者，多席祖宗太平余業幾及百年，百姓長子養孫不見兵革于斯時也，在《易》之《豐》所謂“日中”者也。君子見微而知彰，修所以一則曰“幸其民樂歲之豐成”，再則曰“幸生無事之時”，豈非深危夫斯世斯民之不能長久其幸者哉！至于神宗，“日中則昃”，于是言利之臣進，而天下十室九空，邊疆之釁開，而西北肝腦涂地。迨至金人長驅直入，王業偏安，而滁乃復為用武之地矣。然則斯文也，有《蟋蟀》風詩之意焉，所以詔天下萬世以居安思危者，旨深哉！
又按《宋史》，杜衍、韓琦、範仲淹、富弼相繼以黨議罷去，修疏救，指斥群邪。于是其黨益恨，因其孤甥張氏獄傅致其罪，左遷知制誥、知滁州。此文修治滁日所作也，其言溫厚和平，足征城府中了無他物，君子哉！首言“修既治滁之明年夏，始飲滁水而甘”，蓋其時難始平也。
【醉翁亭記】
甦軾作《醉翁操》，其序曰︰“瑯邪幽谷，山水奇麗，泉鳴空澗，若中音會。醉翁喜之，把酒臨听，輒欣然忘歸。既去十余年，好奇之士沈遵聞之往游，以琴寫其聲，曰《醉翁操》，節奏疏宕而音指華暢，知琴者以為絕倫。然有其聲而無其辭，翁雖為作歌，而與琴聲不合。又依楚辭作《醉翁引》，好事者亦倚其辭以制曲，雖粗合均度，而琴聲為辭所繩約，非天成也。後三十余年，翁既捐館舍，而遵亦沒久矣。有廬山玉澗道人崔閑，特妙于琴，恨此曲之無辭，乃譜其聲，而請于東坡居士以補之雲。”其辭曰︰“瑯然，清圜，誰彈，響空山，無言。惟翁醉中知其天。月明風露娟娟，人未眠，荷蕢過山前，曰有心也哉此賢。醉翁嘯詠，聲和流泉。醉翁去後，空有朝吟夜怨，山有時而童巔，水有時而回 ■。思翁無歲年，翁今為飛仙，此意在人間，試听徽外三兩弦。”相傳崔閑按琴而鼓，東坡援筆而書，曲止辭盡，而宮商諧暢，長短恰宜，為一時勝事。前人每嘆此記為歐陽絕作，間嘗熟玩其辭，要亦無關理道，而通篇以“也”字斷句，更何足奇？乃前人推重如此者，蓋天機暢則律呂自調，文中亦具有琴焉，故非他作之所可並也。況修之在滁，乃蒙被垢污而遭謫貶，常人之所不能堪，而君子亦不能無動心者，乃其于文蕭然自遠如此，是其深造自得之功發于心聲而不可強者也。
【偃虹堤記】
朝廷欲為大作以利民生，往往因之有二蠹。一者利蠹不顧民之利病，而惟上意之視，借以固寵加秩而不問其他。又或賴其金錢出納以為家肥上，所作無已，則其利亦無已。一者名蠹不考古今之宜，而棄天地之性，釣奇立異，以為己名。方自謂能為振古未有之事，而不知古人之所不為者之必不可以為。有是二蠹，則朝廷有利民之心，每轉為病民之事。逮其事之已成，則外黃徐子所為啜汁者眾，緣藤附蔦，實繁有徒，有一以為不然，則群起挫之，指為撓國。是民不見利而惟被其累，雖愁苦呻吟而終莫徹于上听，久之而病民者深，遂以病國甚矣。夫三代以下，人才不振，匪特害民之事不可為，而利民之事亦難為也。孰能謀之審，慮之熟，不苟一時之譽，思為利于無窮，如滕子春之為者乎！範仲淹《岳陽樓記》曰︰子京為巴陵郡，其明年，政通人和，百廢俱興。然則此所為偃虹堤者，殆亦其一事歟？士大夫為百姓立命，為國立業，本非為己身家。而然使有一絲毫名利之念淆其間，則源之不清，流千里而猶濁，汲者、飲者並受其禍。《易》曰︰“井渫不食，為我心惻。可用汲，王明並受其福。”食之不渫，安足福哉？夫所為渫者，豈止不貪財賄之謂？夫耗帑肥家，似為最下矣，然計短跡污，人之所惡，易于發露，其害淺。希上旨以釣爵位，稍深矣，而無赫赫名，事不成，則主易悟，猶淺也。若夫假經術以文其奸，取令名以 高其勢，若似乎所欲利者國與民，而非有他，雖撥本害枝，而千載而下，論其人猶將疑信參半者，是最大蠹也，王安石是已。安石未相，歐陽修亦嘗薦其可以為相矣。皋陶曰“在知人”，而禹曰“惟帝其難之”，聖人之言所以為萬世法鑒哉！
【王彥章畫像記】
《易》曰︰“碩果不食。”說者謂剝窮上反下如木，雖本槁枝凋而末有碩果，則落地復生，本枝復肖其舊也。五代之世，君臣之義可謂剝之盡矣。而彥章為梁純臣，其碩果歟？或曰朱溫者唐之賊也，彥章事梁，復何義之？明曰此，正所為本槁枝凋之碩果也。木無生理，而果則有生心。且舜、禹既曰孝矣，彥章豈非忠？夫元載之妻，奚害其為烈婦歟？歐陽修既為《五代史傳》，又于《畫像記》反復低徊不置，誠慕乎其忠也。若其慨元昊、契丹之事，而嘆今無其人，所以激勸西帥者切矣。
【伐樹記】
漆以膏自割，雁以不能鳴而見烹，其將焉處？莊子曰︰“吾將處夫材與不材之間。”夫材、不材之間其果可處邪？割漆者曰是尚材也，烹雁者曰是亦不材也，其猶有側足之所乎？君子所欲全者性之雲爾，豈曰身之雲哉？性全則身亦全，忠烈之士隕身溝壑，然而全受全歸也。身全而滅其性者，入于禽獸之路矣，身又奚論？抑又聞之《中庸》曰︰“惟天下至誠為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。”人之性敬敷五典，俾彝倫攸敘，斯盡矣。物之性若之何？其盡曰人則不材者必皆使之材，而後其性盡。物則以材付材，以不材付不材，而後胥盡也。物之生也，所以為民用耳。杏之實可食，樗之枝可薪，食其實而薪其枝，不至于棄擲而朽蠹，則樗與杏之性各盡也。若夫杏之實儲之以供宗廟賓客之禮，樗之薪析之而為吉蠲食奔食喜之需，質之賤而用之貴，不以供縱欲而暴殄，則樗與杏之性益盡也。若夫郁結輪 于山巔澗ㄛ之間，猿 之所號，狸⺮生之所居，以此為不夭斧斤，抑知此正所以為夭哉。
【議學狀】
讀此文並修所作取士策問，而知後世用人之難也。國家事事須人，而事事難得其人，雖欲躋斯世于唐虞，其誰與為理？三代學校之盛，根于積德累仁，不特非一王所能致，並非一代之所能致。是以極于成周，而美隆于千古。自東周以來，陵夷衰微，敗壞湮滅，古今事體絕不相同，而欲舉成周之法以求後世天下之人材，猶資章甫以適于越也。《易》曰︰“不耕，獲；不 ， 。則利有攸往。”楊萬里別為義曰︰“初九，動之始；六二，動之繼。初耕之，二獲之；初 之，二 之。天下無不耕而獲、不 而 者。其曰‘不耕’、‘不 ’，則耕且 皆前人之所已為也。”是說也，于《易》雖未為正義，而于此可以取喻焉。若成周者所為，前人已耕已 者也。其在《詩》，所為 或樸之薪 ，旱麓之榛 苦。當文、武已上，其所以“譽髦斯士”者至矣。至于周公，益明選士、造士之制，習射擇士之文。而《卷阿》之詩，謂“藹藹王多吉士”，如鳳凰之鳴于高岡也。斯時也，獲耳 耳，非耕且 ，以待食者也。若夫“ 周道，鞠為茂草”，而謂利乃錢 ，便可取盈于倉箱所獲，安得而非荑稗邪？雖然學校之制，盛莫過于成周，而亦未必無⺼僉壬衰莫甚于元世，而亦未嘗無碩士經綸天下者。百司庶務無一時而可以乏人，而能待污萊之田忽嘉谷之 生乎？其必別有所以處之者矣。此篇末幅所論，具足為世法也。
【論茶法奏狀】
狀大臣不達民情，妄建謬議，始終回護，而庶僚希風順意，不顧百姓疾苦，情事如繪。
【論選皇子疏】
天下大器，帝王大統，付托得人，則三才蒙庥，萬類咸若，華夏、蠻貊，罔不蕃祉老壽，否則反是。宋仁宗之不輕擇嗣，豈為一己之私哉！然當日宰執、台諫、侍從之臣交章敦勸，而歐陽修此文，益復情致纏綿，忠愛悱惻，抑何社稷之臣多也！仁宗崩，年止五十耳。修疏上，正仁宗富于春秋之年，而修言之無忌，仁宗听之無恨，君臣之間美千古矣，豈非兩人皆止知有宗廟社稷蒼生而不知有己者乎。世以仁宗為漢文帝、唐太宗後一人而無子，以為天地之大之憾，然亦何憾擇嗣得英宗，無愧宗廟社稷蒼生，仁宗有子矣。況帝王父天母地而子萬民，有宋三百年，人民孰非仁宗之子哉！
【通進司上皇帝書】
《洪範》“一曰食”而“八曰師”，食尚未預儲，何言師也？通漕、屯田，自是當時要務，通篇不下萬言，總欲豐財足粟以紓西人耳。至論課程之法，課必與商賈共利，方能取少而致多。其辭亦若言利而與言利之臣霄壤者，蓋導利而布之上下，本君人者之責也，為國家司課程者，不可不知。若其所雲不惜其利以誘大商，則立言不可為訓，又欲盡括大商居積之物官為賣而還之，則更迂闊紛擾而不可行也。
【論包拯除三司使上書】
世有謂修之賢而上章論拯，蓋與拯不相能者，夏蟲不可語冰也。夫修此疏固為朝廷杜徼訐傾陷之風，又使嗣後言事者得白其無他而易以拾遺救失，乃其意中所最保護愛惜者拯耳。曾子寢疾革，一聞童子之言謂“華而皖，大夫之簀歟”，則瞿然命易其簀。曾元不肯易，人子之常情也，而曾子斥之為細人，至謂其愛父不如此童子。曾子之賢幾于聖矣，豈其將死猶好奇釣名至此哉？舉扶而易之，反席未安而沒。假使不易，安知不少緩須臾無死。然而曾子不願者，蓋雖一簀之非正，猶舍生取義如此也。今三司使之位，非一簀之細矣；逐人而居之，非士用大夫器物之小過矣。修知愛人以德而已，遑問後世以修與拯為相能不相能哉。善夫蔡襄之疏也，曰︰“朝廷增用諫臣，歐陽修、余靖、王素一日拜命，三人忠誠剛正，必能盡言。臣恐邪人不利，必造為御之之說。其說不過三，臣請辨之。一曰好名。夫忠臣引君當道，論事惟恐不至，若避好名之嫌無所陳列，則土木之人皆可為矣。二曰好進。前世諫者之難，激于忠憤，遭世昏亂，死猶不辭，何好進之有？近世獎拔太速，但久而弗遷，雖死是官，猶無悔也。三曰彰君過。諫爭之臣，蓋以司過舉耳，人主听而行之，足以致從諫之譽，何過之能彰。至于巧者亦然，事難言則喑，擇其無忤者，時一發焉，猶或不行，則退而曰吾嘗論某事矣，此之謂好名。默默容容，無所愧恥，躡資累及，以挹顯仕，此之謂好進。君有過失，不救之于未然，傳之天下後世，其事乃不可掩，此之謂彰君過。願陛下察之。”襄于修輩始作諫官之時，諷上久而勿遷，使之死于是官，豈亦與修輩不相能哉？君子之所欲忠者國耳、主耳，其他又何所惜？襄之知修，必不以不遷官為恨，猶修之知拯，必不以不得三司使為恨也。正人君子之心胸，類非俗士之所為歟！
【論乞令百官議事札子】
汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮；顧又曰君不密則失臣，臣不密則失身，幾事不密則害成，何哉？曰︰軍國大事，人人共知而不可秘密者，古先哲王固不特謀及卿士，而且謀及庶人矣。若夫事之未成而定命于幾先，則不特無謀及庶人之理，即在廷卿士，自不得人人與聞，以害其成也。嗟乎！偏听生奸，獨任成弊。如修所雲大臣自無謀慮而杜塞眾見者，固以不能集思廣益而處置多差。然如修所雲下百官廷議，隨其所見同異各令署狀者，亦歸于有治人無治法耳。《詩》不雲乎“謀夫孔多，事用不集。發言盈廷，誰敢執其咎”？為人君者傅采其論，則人各欲售其私說，以圖其意中所欲得而不顧其它；棄之不采，則人各緘默取容，以听大官之臆決而萬口附和。是非卿、尹、旅、牧各得其人，則修之此議亦徒然耳。甚哉！期事之集，必期謀之臧，而期謀之臧，必期才之眾。國無賢才，則國空虛。“濟濟多士，文王以寧”。蒿目斯世，不能不讀修此議而三嘆也。
【論美人張氏恩寵宜加裁損札子】
張氏，仁宗美人，卒謚溫成皇後。初，仁宗寵張氏，欲以為後。太後難之，乃立郭崇之孫為後，繼而見廢。世儒謂仁宗夫婦間，未免大圭之玷也。然郭後廢而曹後立，史載曹後事跡亦不減女中堯舜，然則其所為張美人，當亦必有取焉，而非僅以色升歟。歐陽修此疏，讀者必曰仁宗亦蠱于女色，否則必曰歐陽修彰君之過，而使此文傳至于今也。為此解者，不特不識歐陽修，亦不識仁宗。夫床笫之愛，而當時文學侍從之臣得直言無忌如此，非聖賢而能致然乎？
【論澧州瑞木乞不宣示外廷札子】
元史臣謂真宗英悟之主，而天書一事，吁可駭怪。及修《遼史》，乃知遼俗尚⻏幾而明鬼，故神道設教，假以動敵人之听，消凱覦而偃兵革耳，然而計亦末矣。仁宗以天書殉葬，賢哉。歐陽修作蜀《王建世家》論，謂自古王者殊祥異瑞並見于五代，而又皆萃于蜀，惑者可以思焉。蓋深以為非也。及是澧州獻瑞木成文，遂慷慨論列，不顧忌諱。修于真宗之非自欺，而仁宗之必不裕蠱，雖若不相知者，顧其論正而言忠，則可為後世法也。
【請駕不幸溫成廟札子】
唐太宗文德皇後既葬，帝即苑中作層觀以望昭陵，引魏征同升。征熟視曰︰“臣 毛昏不能見。”帝指示之。征曰︰“此昭陵邪？”帝曰︰“然。”征曰︰“臣以為陛下望獻陵，若昭陵，臣固見之矣。”帝泣為毀觀。歐陽修請駕不幸溫成廟，與征後先輝映矣。夫《咸》、《恆》為後天卦首，古先哲王亦與人同其情，況存亡之際乎。然惟情之無過不及處乃為禮。禮失則情乖，情乖則民志惑。厚于所當薄，即已薄于所當厚，本亂而末不可得而治。故雖一舉足，一出言，而子孫黎民之能保不能保系焉。以禮制心，然後能垂裕于後昆。此忠臣志士之所以 于其君也。然則太宗之不若魏征，仁宗之不若歐陽修，固若是乎？曰奚其然也。君者，表也；臣者，影也。觀影之直，則知表之正，影與表可曰二哉？況善言者出于口而無窮，善行者備厥萬而猶闕，言易行難，何往不然？獨是臣能言之于君，則匪為言也，乃其行也。然君能听而改之，則言者臣之虛言，听者君之實行矣。千虛不如一實，曷可貶實而崇虛哉？成湯之聖也，曰改過不吝。聖，不聖于無過，而聖于改過。然過之作也，己覺之而己改之，猶未足以雲聖人之大心也。惟人覺之而己改之，則天下之人之心莫非其心，而博厚配地、高明配天矣。是非太宗、仁宗之所可當也。必也舜乎，舜好問而好察邇言。必也孔子乎，孔子曰“丘也幸苟，有過，人必知之”。舜與孔子固全之，若此二事，乃太宗、仁宗之能得乎？舜與孔子，百之一而榮莫大焉者也！俗士以征有言即謂太宗不如征，修有言即謂仁宗不如修，是人我之見不忘，而元首股肱之義由以日喪也。
【論逐路取人札子】
觀修此疏，知東南文字之盛，自宋仁宗時已然，而解額之不能均，亦復與今一轍。顧嘗論之，虞廷之取士也，曰敷奏以言，明試以功。周室之取士也，曰或以德進，或以事舉，或以言揚。然則取人以言，固屬一端，即使文風日正，經學日明，而所為科目出身者，亦止是三代以上言揚之，一未可謂此外必無賢才。況所較者，僅在聲調格律時尚之細，以此而欲重東南而輕西北，誠非帝王馭世之大公矣。特是時移勢易，古今不同，故虞廷之所為“明試以功”，周室之所為“德進事舉”者，後世用之益以滋亂。不若科目之法，猶可驅天下，使誦法孔子澤躬于六經，忽不自知其入于義理之域。且其法易以防閑，統百年而計之公者猶得什九，是以不得不專用其法，豈曰經世之士盡出于能文者也。故就文而論，則選額之不可以地均，誠如修之所雲。以用人而論，其不得不以地均之者，亦天下之大勢有不能因噎以廢食者。修有試進士策問取士之法，而極論其難，較之此疏，更為千古確論。
【論刪去九經正義中讖緯札子】
暴秦焚書，六經亡軼。漢儒掇拾遺言，各立門戶，其幸而傳至今日者，固其守先待後之功，而詐偽繁興，亦莫甚于彼時。而于其中敢于誣天蔑聖者，則以讖緯為甚。讖緯之書，莫知所自起，王莽篤好之，其下遂相與詐造欺蒙，以售其私。而莽又明知其欺而樂用之，以愚黔首，而借以篡漢天下。蓋亂臣賊子之言也，而托諸孔子。然既托諸孔子，則雖以光武之賢，猶不能無惑焉。唐作《九經正義》，猶引用其說。歐陽修疏請削除，見亦偉矣，惜猶未曾抉其底里痛掃溉之，以解後世惑也。夫讖緯之托諸聖言者，為其“前知”也，為其“知天”也。《中庸》曰“至誠之道，可以前知”，又曰“思知人，不可以不知天”，疑若似矣。顧差若毫厘，即謬以千里。夫天者，理也。敘則為典，秩則為禮，立之為三綱，行之為五常。三綱立，五常行，則人無逆天，物極則長，而所為“生生之謂易”者行乎其間，乾坤于以不毀。三綱頹，五常廢，則人物凋喪，漸消漸毀，以至于無而乾坤息。故孔子曰︰“殷因于夏禮，所損益可知也。周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”孔子之所為知天而可以前知者，如是而已。若夫繼周而為漢，漢帝姓劉，孔子安得知之，而又何用知之哉？孔子葬母，既封矣，雨甚而墓崩，孔子不能前知也。而謂孔子知沙丘崩為漢元王皇後之祥乎？《國語》有之曰︰“吾非瞽史，安知天道？”蓋盲者業專，其藝必精，故能以數測氣，推現至隱。如裨灶、梓慎、京房、焦贛之流，猶古瞽史之遺，見于史氏，代不乏人。然其為術，所為文史星歷，近于卜祝之間者，又奚得以六經、《語》、《孟》治天下之大經大法錯處雜陳，而謂聖之所以為聖在此也哉？況夫王莽時，劉歆輩所造奸言，直是執左道以亂政，又安可令其托于孔子惑世誣民而莫之正耶？漢承七國之後，聖遠道微，言龐事雜，故如所傳斬蛇交龍等事，猶與篝火狐鳴一轍。蕭、曹輩皆未嘗學問，不知正其前失，轉艷稱于後世。後世惑之，王莽遂乘之以移其社稷當涂，典午更用之以滅其子孫，而輾轉相滅。由是訛以傳訛，暴以易暴，五代十六國之交，視弒君篡國為天之所命，聖之所記，史臣津津稱道之。嗚呼！人心若此，幾何不入于禽獸也！又如晉王嘉《拾遺記》等書，所稱黃帝金支玉葉，武王白魚流烏之類，謂自古帝王受命之符罔不如是。夫刪《書》斷自唐、虞，既有其事，周、孔必述，周孔不述，其誣可知。王嘉輩何能從千載以後而得千載以前之事？其博洽過于周、孔如是也？其為拾漢、魏之遺 ，誣帝王以神怪，不待明者而決矣。《書》曰“天視自我民視，天听自我民听”，民心之所歸，是乃天之符命耳。人者，萬物之靈也，天地之心也，五和之秀氣也。不觀之人而觀之雲物鳥獸，何其榮末而虐本歟！亦異乎聖人之言矣。陋儒不察，遂使讖緯之文述之學校，被之閭閻，雖婦人小子亦同然一辭，其所以為人心之害者，豈細故哉！
【論議濮安懿王典禮札子】
按史︰仁宗以同祖兄濮王元讓子宗實為皇子，是為英宗。治平元年，宰相韓琦等奏請下有司議合行典禮，詔須大祥後議之。二年，乃詔禮官與待制以上議，翰林學士王 等謂宜準先朝封贈期親尊屬故事，尊以高官大國。于是中書奏︰王 等所議，未見詳定濮王當何稱，名與不名。 等議宜稱皇伯而不名。中書又奏︰《禮》與令︰出繼之子于所繼所生皆稱父母。又漢宣、光武，皆稱皇考。今 等議稱皇伯，于典禮未有明據，請下尚書省，集三省御史台議奏。方議，而皇太後手詔詰責執政。于是詔權罷議，令有司博求典故以聞。禮官範鎮等又奏請如王 等議。御史呂誨彈歐陽修首建邪議，韓琦、曾公亮、趙概附會不正之罪，固請如王 等議。既而內出皇太後手詔，可令皇帝稱親，濮王稱皇，夫人並稱後。英宗即日手詔曰︰“稱親之禮，謹遵慈訓；追崇之典，豈易克當？其以塋為園，即園立廟，俾王子孫奉祠。”翌日，誨等繳敕，家居待罪，英宗命閣門以告還之，誨等力辭台職。誨等既出，而濮議亦寢。修此疏，當在皇太後詰責執政，而英宗手詔罷議之時也。觀宋諸臣所見雖不同，要非若明臣張璁、桂萼諂上希旨為進用階梯。顧核諸先王“緣人情以制禮，本天性以立則”之旨，歐陽之議自是至當，而當日英宗處置盡善，亦可為無遺憾矣。乃後世猶 焉，謂稱皇伯之是者，蓋以司馬溫公諸賢並與王 同議也。夫君子亦不能無過，有過不害為君子。然君子之過，亦不可從，一以理為斷而已。世傳朱子亦以歐陽為非，謂其疑于兩父，其說曰︰“闢若仁宗與濮王俱在世，則為英宗者，可皆稱為父子乎？”顧未知朱子實有是說邪，抑門弟子附會之詞也？不可考矣。夫所為伯、仲、叔、季者，行第之稱。古人伯則曰伯父，叔則曰叔父，無去父而止稱伯、叔者。《曲禮》雲“五官之長，天子同姓，謂之伯父。九州之牧，天子同姓，謂之叔父”者是也。又如《魯頌》曰“王曰叔父”，《小雅》曰“既有肥牡，以速諸父”，經籍所載，不可備舉，何得謂為二父乎？伯父、叔父、諸父，本生父同義也，獨于所繼，止謂之父，則亦足以昭重宗之義，合降期之意矣。乃必諱其父之稱而稱皇伯，何其無稽也！人之生父生之，此天也，非人也，其名可以意為改者哉？或曰︰若然，則不得為人後矣，為人後者人為之，豈天為之邪？曰︰固天為之也。自身而上有父，天也；自父而上有祖，亦天也。由父視之，則有己子與兄弟之子之分；由祖視之，則均之為孫矣。均之為孫，則天也，非人矣。宋時諸臣，固亦于此有未能脫然者，又哀仁宗大賢而無子，必欲泯濮王之跡以消其余憾，而朝堂之上紛呶不已。英宗不欲明其是非，而兩置之，遂成千秋疑案。有宋君臣是者固無非矣，其非者猶是君子之過也。然而延及明嘉靖帝，諸臣遂執宋臣之議，以死爭哭于闕下。帝剛愎少恩，盡收付廷尉，而賢材為之一空。于是佞人虱其間，熒惑 張，盡變明代祖宗成憲與賢士大夫風尚，而明亦浸衰而浸亡矣。於戲！士君子持論，揆諸天理民彝之衷，少有偏倚，則其毒流于後世。如此，可不慎哉！
【祭尹師魯文】
尹師魯，名洙，少以儒學知名，舉進士。宋世古文，洙與穆修實始振起其衰。自元昊不庭，洙未嘗不在兵間，練習邊事，深曉兵法，以右司諫、知渭州兼領涇原路經略公事。會鄭戩為陝西四路都總管，遣劉滬、董士廉城水洛，以通秦、渭援兵。洙以為城砦多則兵勢分，是以前此屢困于賊，今何可又益城？奏罷之時，戩已解四路，而滬等督役如故。洙召之，不至；代之，不受。乃使狄青械滬、士廉下吏。戩論奏不已，卒城水洛。士廉詣闕上書訟洙，詔遣御史劉 就鞫，不得他罪。 文致之，貶洙監均州酒稅，感疾而卒。修祭文所謂“辨足以窮萬物，而不能當一獄吏”者也。嘗謂明刑所以弼教，而察獄所以平冤。漢承秦弊，古義蕩然，雖相如蕭何，將如周勃，亦輒付系。延至末代，獄吏成風，惟希意指之所向，不揆其情辭而麗以法，轉以法就其情辭，意見既立，雖孔、孟不得為完人，而甦、張無所措其舌。矜名節者，恚極而不得辨；達生死者，休焉而不與辨；暗且弱者，吶吶然辨而不能辨；強且明者，喋喋然辨而不听其辨。所以古人畫地為牢誓不入，刻木為吏義不對也。以此承君上之意指，則一獄成而萬事必有受其害者矣；以此承權臣之意指，則萬事隳而宗社亦且受其害矣。賢如宋仁宗，尚使尹洙被文致于獄吏以稱于後世也，可不懼哉！
【祭甦子美文】
仁宗逐甦舜欽輩，不使朝士以夸誕標榜相尚，所以維風端習，未為失也。特宜正王直柔侮慢聖賢之罪，而甦舜欽輩醉飽之過，則教而不怒。斯才士不至沉淪，而⺼僉壬一網打盡之策，亦自不墮其術中矣。
【瀧岡阡表】
朱子謂韓愈《祭十二郎文》後數百年，而本朝復有歐陽文忠公《瀧岡阡表》，其為朱子所心折如此。然以兩文較之，其情致悱惻，能達所不能達之隱，所謂喜往復善自道者，則果相伯仲。若夫垂諸萬世，使酷吏讀之亦不覺泫然流涕者，歐作固專其美，而韓遜不如。子曰“苟有車，必見其式；苟有衣，必見其敝”，蓋言有其實斯有其文也。愈固不得無之而空言之，歐之勝者實也。如此文者，所當自朝廷至于里巷，莫不謳吟諷誦者歟！夫是之謂羽翼六經。羽翼六經雲者，固不在句訓字詁之徒也。
【太子太師致仕杜祁公墓志銘】
修與杜衍子 書自謂︰“文字簡略，止記大節，期于久遠，恐難滿孝子意。”又言︰“範公家神刻，為其子擅自增損，不免更作文字發明，欲後世以家集為信。”又言︰“尹氏子卒請韓太尉別作墓表，以此見朋友、門生、故吏與孝子用心嘗異，修豈負知己者！範、尹二家，亦可為鑒。”別一書雲︰“所記事，皆錄實有稽據，皆大節與人之所難者。其他常人所能者，在他人更無巨美，不可不書。于公為可略者，皆不暇書。”觀修言，作志亦大難矣。凡墓志、神道，皆國史所據以示後世者也。文如韓、歐其人者不世出，而史則不可以或闕。不可或闕，而又無可信之碑志以為據依，則信史不更大難乎！觀修為杜衍作志，其斤斤自明如此，蓋以時俗不能曉信今傳後之義，徒欲躋其父祖與聖哲比肩，必銘功悉太公、頌德皆仲尼而後快，不知空言無實之名非所榮也。徒使平昔一言一行之善猶可勵俗而興行者，轉因繁言浮詞致晦昧湮亡而莫可問。迨史氏稽集于數十百年之後，濟濟皆太公、仲尼，而考其實，茫然無所得。既總無可信，則必以意為軒輊，黨其所親而毀其所怒，甚至苞苴請謁行焉。而古今是非之公，不獨泯于當時，而且泯于萬世矣。修之慎重不苟然者，豈為一己之私哉！
