【原文】
又许极微合与不合，其过且尔。若许极微有分五分，俱为大失。所以者何?颂曰：
极微有方分，理不应成一。无应影障无。聚不异，无二。(—三)
论曰：以一极微六方分异，多分为体，云何成一?若一极微无异方分，日轮才举光照触时，云何余边得有影现?以无余分光所不及。又执极微无方分者，云何此彼展转相障?以无余分他所不行，可说此彼展转相碍。既不相碍，应诸极微展转处同，则诸色聚同一极微量，过如前说。“云何不许影障属聚不属极微?”“岂异极微，许有聚色发影为障?”“不尔。”“若尔，聚应无二，谓若聚色不异极微，影障应成不属聚色。”觉慧分析安布差别，立为极微，或立为聚，俱非一实。
【译文】
又允许极微合或不合，他的错处且如上所说。若是允许极微有分无分，两者也都是大错。这是什么理由呢?颂曰：
极微有方面部分，
按理不应当成为一。
无方面部分，应当影障都无。
聚不异极微，应当也无影障。(—三)
论曰：因一个极微既然六方面各有不同的部分，便是以多部分为其体，何以说他成为一个呢?若是每一极微没有不同的方面部分，那么，日轮才发光来照着的时候，何以其余的一边得有影子现出来呢?因为此外没有一部分是光所不能照及的， (就不应有影子。)又有人执着，极微没有方分的，何以彼此相望互相障碍?因为此外没有一部分是其他所不能到的，而可说彼此相碍的道理。既不互相障碍，应当这些极微相望同在一处，那么，这些色聚起来也还是一极微的分量，其过失如前所说。(若与六同处，聚应如极微)，“(外)何以不允许影与障属于聚色不属于极微?”“(内)难道在极微以外可允许有聚色发影为障吗?(聚由极微成，非有别外聚。)”“(外)不是这样(意谓极微与聚质同)。”“(内)那么，聚色也应当没有影和障，这就是说聚色与极微没有不同，影障既不属极微，也就应当不属聚色。”要知道这是人心思上分析安立布置的不同，立为极微，或立为聚色，都没有一个而且实在的东西。
