山阴王文端公家屏，先高祖太仆公门生也。江夏郭文毅公正域，先曾祖大司徒公门生也。先伯祖太师公会试（隆庆辛未）。实出商丘沈文端公鲤之门，故三公之集，吾家皆有之，而沈公正、续两集，则太师所较刻也。士礻真三复其文，叹其经术闳深，议论正大，真一代伟人。谨节录其议建文位号、景泰实录一疏，以见梗概云。
臣看得国子监司业王祖嫡奏，为循史职修阙典，以昭祖宗心事，以隆继述大孝事。窃惟人君有位号，则有纪年；有政令，则有实录。此《春秋》不易之法，自古及今，未有以兴亡隆替而因革予夺其间者。我朝自太祖开基，列圣相承，金匮石室之藏具在。乃建文以革除而概称洪武，景泰以分附而并系英宗，则皆为我朝阙典矣。所据司业王祖嫡因在史馆纂修，知其始末，所以建有此议。臣请先述二事大略，而后及所以当正之故，为皇上陈之。太祖高皇帝在位，懿文太子先薨，至洪武三十一年，太孙嗣位，改元建文。建文者，太祖之嫡孙也，在位四年。成祖文皇帝靖难登极，乃削去建文年号，仍以洪武纪年。及重修《太祖实录》，遂将四年实历附作洪武虚数，此则革除之大略也。正统十四年，也先入犯，英宗睿皇帝躬驭六师，自行天讨，至土木北狩。景皇帝时为成阝王，奉章皇太后命监国，旋正大位。次年八月，恭遇英庙回銮，后七年复辟，是为天顺元年。其时奸臣石亨辈，奏将景皇帝废为成阝王，加谥曰戾。成化元年，修《英庙实录》，遂以景泰七年事迹附于正统之后，天顺之前，注曰“成阝戾王附”。成化十一年十二月，宪宗纯皇帝追体英宗本意，始敕廷臣复景帝位号，上恭仁康定尊谥，改修陵寝，无所不用其情。而景泰七年事迹原附《英庙实录》者，仍称“成阝戾王附”，此则附录之大略也。嗣是以来，朝野公议非不昭然，而修遗举坠独未之闻，则有由矣。盖成阝戾附录纂修在成化元年，位号之复在成化十一年也。当时惟以复位号为重，而实录之改与不改，以为往事。历数十年竟无言及之者，乃因循以至于今，非为其不可而遂已之也。夫宪庙追尊之举，为帝王盛德之冠，乃独于附录一节不行厘正，于推广德意毋乃有阙乎？不知位号既复，则实录自当改正，许其大，不许其细，是未体夫宪庙之心而已矣。建文年号，在成祖登极诏书，不过以建文四年为洪武三十五年，然犹称为少主，未闻降削位号，是在成祖亲亲之心，亦必有不忍绝者。而一时宣力归命诸臣，或务张功伐，或苟存形迹，遂赞成革除之事，其亦未达夫成祖之心耳。夫成祖奉天靖难，再造邦家，骏烈宏功，缵承高庙，正使年号不除，何损万一，而曲为掩讳若此？且天下后世各有耳目，安可尽泯？稗官野史各有纪载，安可尽革？此不但无益于事，适足示人以疑耳。故议复革除者，非为建文，为成祖也；议更附录者，非为景帝，为英宗也。兹皆所不必讳者也。方今圣明在上，修遗举坠，以弘先德，正此其时。臣等不敢为更张之议，惟以附录改正，将《英庙实录》于正统以后、天顺以前，摘中间七年事迹，名曰“恭仁康定景皇帝实录”，无相混淆，如斯而已矣。至于建文位号，诏书中原无降削之文，今亦无凭议复，亦惟于《高庙实录》中摘出洪武三十二年至三十五年事迹，复称建文元年、二年、三年、四年，以存其年号，传信万世，如斯而已矣。昔我太祖甫定天下，即首命儒臣纂修《元史》，又追谥其主为顺帝，渊哉圣心，至公至厚矣！成祖、英宗之心，同符太祖，而建文、景泰又非胜国之君之比，元主可谥，何忍没其号于建文，《元史》且修，何可阙其录于景泰。且景泰之位号既可复，则建文年号亦可复，建文之死事诸臣，且蒙我皇上之恤录，而况其君乎，况其为太祖之嫡孙乎！慰祖宗在天之灵，伸寰海久抑之意，彰微显阐幽之烈，寓兴灭继绝之仁，斯举也，实圣德圣政之第一事也，独称昭代之信史而已哉！奉旨：景皇帝实录，著候纂修，改正建文年号罢。
