己未夏，吴中有杖责诸生之狱，今得王述庵少司寇《与平恕书》，文甚遒劲，故具载之。书云：“违晤经时，伏稔执事兴居安豫。弟以鼎湖大故，匍匐入都，前日始回吴下，备知诸生获罪，深为骇异。诸生寒士居多，求贷于富户，乃事理之常。伊等或以教课为业，或以笔墨为生，无力偿还，亦其常分。赖有父母师保之责，正宜加之怜惜，或代为宽解，或再为分限，俾得从容措缴。即使伊语言粗率，亦何至不能稍贷，乃至扑责寒士，以媚富户，实无情理。此非该令平日与富户交结往来，受其馈赂，即系意存庇奸为事后得钱之计，情事显然，不待推求而可见。诸生之不平则鸣，有何足怪？惟是时承审之员，非该令平日结纳之上司，即系狼狈为奸之寅好。通臬将赴湖南，不顾其后，而抚军初莅新任，以至四出查拿，牵连数十，掌嘴镇项，凌辱不堪，成何政体？当今律令内，从未有生员借贷不还遂致责革之条。若以聚众为名，亦当视其应聚与否耳！汉时太学生举幡阙下，见于《汉书》不一；唐之太学生为阳城而聚集；宋之太学为李纲而聚集；至周朝瑞等为赵汝愚而聚集，史册载之，不一而足，以为美谈。盖凡事必先定其是非，如诸生理屈词穷，纠众以挟制县令，重惩之宜也。若县令先以挟私违制，则人有同心，岂能默尔？一呼百应，吁告上台，以求利断，自无不可。斯时即宜告承审各员，研究富户平日与该令有无交结，何以讨好如此。果无他故，然后科以性情凶暴违制擅责之咎，仍另为该生起限，宽缓清还，诸生自必欣然而散，何至成此大狱，使土民重足而立也。往在京中，那绎堂司空言宜抚军为人仁厚，刘竹轩仓场亦言其老成精细。及昨过苏相见，谦和恭敬，抑然自下，实有古贤臣风范。特其时两司未到，狱案已定，而执事又无一言救正，纵地方官之所欲，恣其蹂躏，此必非抚军之本意也。今者，荷蒙皇上坐照如神，洞烛其违例擅责之由，降旨再饬制军研审，制军居心公正，未必谓然。然成事不说，是否覆盆能白，尚未可知。倘执事以系铃者解铃，则日月之更，民皆仰之矣。弟此次进京，仰见皇上典学右文，而王韩城、刘诸城二相国以及石君冢宰、绎堂司空，赞翊熙朝，爱才好士，力持大体，恐承旨之下，于此亦不慊然。弟见数十年来，小省学政，职分本微，奉督抚如上司，与州县相结纳，甚至幸其呼尔蹴尔之助，婀唯诺，殊为可耻。若夫江、浙学差，皆三品以上大员，出膺任使，地分既高，卓然自立。故遇有诸生品行不端者斥之，学业不进，词章不工者，令广文夏楚之，其余则是曰是，非曰非，所以重人才而励廉耻。今执事久以词林雅望氵存受主知，兼旦夕入赞纶扉，惟是扶持士类，主张名教，庶可与石君诸公相见耳。至近来州县所以鱼肉诸生，其意盖在立威。威立而诸生箝口结舌，则庶民何敢出而争控？是以狱讼之颠倒，征收之加耗，无所不至。比者言路大开，江南漕政，横征重敛，已一一仰叨圣鉴，故制府亦力为振作，今冬定作清漕之局。但州县或有阳奉阴违，倍收多取，恐生监连名讦告，而州县指为哄堂闹事者甚多，未知执事可能究其是否，俟案定而后量加董戒；抑或如此案不科州县之失，而即科诸生之罪。若使仍助其焰而长其气，则吏治之坏，不知伊于何底也。弟陈臬三司，且于大理寺、都察院、刑部三法司均为堂上官，所见生监控告之案，不胜枚举，然未见有人因其抗令而右袒之至于此者。弟与缘事诸生并无门生故旧之雅谊，一至苏州，即知此案已上闻，并荷圣明指摘。所以不辞饶舌者，实以此案追债事轻，关于士气者大，而关于将来漕弊者尤大。且为执事风节所关，夙叨世好，度无肯效忠告之谊者，故忘其愚戆，用布区区，如或以规为，则韩文公之《诤臣论》，欧阳公之《与高若讷》及《与杜祁公论石介书》，取而研之可也。”其文亦真可与韩、欧诸文并传而不朽矣。
