韩昌黎《石鼎联句》诗，有以为斥时相者，吴安中谓皆退之作，如《毛颖传》，以之滑稽耳。所谓弥明即退之，侯喜、师服皆其弟子。苕溪渔隐曰：“公与诸子嘲戏，不应讥诮轻薄如是之甚。且序云：衡山道士轩辕弥明，貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作楚语，年九十余。此岂亦退之自谓耶？《仙传拾遗》有《弥明传》，虽祖述退之之语，亦必有是人矣。”此说似胜于吴，然谓有弥明其人，恐《仙传拾遗》亦无足据。且弥明之诗既若是之奇特，则生平所作必多，何不闻有他作传于世间？而唐人诗文中更未尝有称其人者耶？独斥时相之说，似为得之。当公奏讨淮西之事，执政不喜。及为潮州刺史，宪宗将复用之，又为宰相所沮，诋为狂疏。方是时，李逢吉、皇甫、程异之徒，以褊小之才，膺鼎鼐之任，罔克同心辅治，而惟以娼忌为事。公于是托为此诗以讥之，其云：“谬当鼎鼐间，妄使水火争。方当洪炉然，益见小器盈。愿君莫嘲诮，此物方施行。”语意显然可见，特恐为人所訾，故托之弥明以传。其所为序，皆假设之辞，非果有其人也。
