后鸿博科，吾浙方闻博学之士，浙东推谢山，浙西推堇浦，犹康熙大科之有秀水、萧山也。康祺少时，则闻堇浦负谢山于死后，而未得其详。顷读先师徐先生《烟屿楼文集》，有记杭堇浦一篇，谨节录之曰：“始二人以才学相投契，最为昵密，客京师、维扬，无一日不相见，谈笑辨论，相服相称叹，数十年无间言也。既而谢山膺东粤制府之聘，往主端溪书院，堇浦同时为粤秀书院山长。谢山自束外，一介不取，虽弟子饷时物，亦峻拒之；而堇浦则捆载湖州笔数百万，乞粤中大吏函致其僚属，用重价强卖与之。谢山贻书规戒，谓此非为人师所宜，不听。谢山归，以告扬州马氏兄弟。他日堇浦至，马氏秋玉昆季甚诘责堇浦，堇浦不敢辨，而怨谢山切骨，而谢山不知也。谢山既卒，其弟子如蒋樗庵、董小钝诸君，念其师执友莫堇浦若，乞之铭墓。堇浦使来索遗集，与之，久无报章，屡索还遗集，终不报，而堇浦《道古堂文集》雕本出矣。诸君视其目，有《鲒亭集序》，忻然检读，则若誉若嘲，莫解所谓。细绎之，又似谢山有败行者，皆大惊怪（世有以徐先生言为太过者，试一考全、杭交谊，并取此序阅之）。又遍观其他文，则窜谢山文为己作者六七篇，于是知堇浦卖死友，而不知其卖之之故。既而有自维扬来者，道其详于樗庵，始恍然大悟。”其后樗庵弟子，有抄《鲒亭集》而以杭序冠首者，樗庵见之大怒，乃手记堇浦负谢山始末于序后，而此书后归徐先生，故先生详述之如此。樗庵固不妄语，徐先生亦不轻诋前辈者。且堇浦《粤游集》，每有以湖笔馈某官诗，其文集中考据论辩之作，颇与鲒相出入，然则才如堇浦，竟有文无行至此，亦可唏矣（按：他书称堇浦性嗜博，夏月袒小衣，入茶肆，与里少年游，呼叫拍张，各不相识。适学使者舆过，偶见之，颔而去。众惊，则曰：“我衙门中后辈也。”同博者始知为堇浦。观此，则堇浦之行检通悦，本与谢山异趋；爱其才而与之比，仍谢山之过也）。
