《采苓》，《小序》以为刺晋献公听谗作。毛传：“苓，大苦也。”朱子集注从之，谓：“叶似地黄，即今甘草。”愚按：既曰甘草，何得言苦？《穆天子传》：“天子于是休猎，于是食苦。”注：“苦，草也。”不言甘。《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”最明显。故《采菽》传：“菽所以Ρ太牢而待君子，羊则苦，豕则薇。”注：“苦，荼也。”蔡卞《毛诗名物解》：“苓，所以和百药之性，使之相为用。”然亦泥毛氏之说，以苓为大苦。不知《尔雅》“{艹灵}，大苦”，{艹灵}与苓通，究无据。王雪山《诗总闻》：“苓，茯苓也。”按《本草经》曰：“茯苓，一名茯神，味甘平，生山谷。”以苓之甘与菜之苦对说，实为恰当。盖就本字解经，较甘草之说尤确。欧阳公《诗本义》曰：“采苓者积少成多，如谗言渐积以成惑，与《采葛》同。”陆农师曰：“谗人无所不至，其害人也，皆因其事而谮之也。采苓因人之甘而谮之，采苦因人之苦而谮之，葑有时而甘，有时而苦，言因人之甘苦而并谮之。”（逸斋《诗补传》所论与农师同。李樗、黄熏集解谓陆说穿凿之甚，殊失平允。）近俞氏樾《群经平义》云：“苓之为言怜也。”则匪夷所思矣。
