《唐风•羔裘章诗序》：“刺时也。晋人刺其在位不恤其民也。”故曰：“羔裘豹祛，自我人居居。”“羔裘豹，自我人究究。”毛传：“居居，怀恶不相亲比之貌。”郑笺云：“羔裘豹祛，在位卿大夫之服。役使我之民人，意居居然有悖恶之心，不恤困苦。”其笺“岂无他人，维子之故”、“岂无他人，维子之好”云：“岂无他人可归往，乃念于故旧之人。”又云：“我不归往他人，乃念子而爱好之。民之厚如此，亦唐之遗风。”朱子诗传“居居”、“究究”均注“未详”，并云“此诗不知何谓，不敢强解”。盖不信《诗序》，遂并毛、郑之说而删去之。浚师按：《尔雅》：“居居、究究，恶也。”郑渔仲注谓“相憎恶”，实与《诗》义合。李、黄《毛诗集解》疑《尔雅》出于汉世，以居究为恶，未甚显然明白。而但是郑氏笺“维子之故”句，不知居究字义，不作憎恶解，则下文“维子之故”、“维子之好”亦解释不明。张横渠先生曰：“自我人居居，自我人而晏安之。自我人究究，言得我民而察察作威。皆怨其反不恤己也。”其说虽迂曲，究从《诗序》中体会而出，非凭空穿凿。集解谓其难晓，亦属非是。惟黄实夫解曰：“桓叔既修其政，而卿大夫乃不恤其民，是为曲沃驱民。”本欧阳公“国人将叛而归沃，未尝适他国，而其心已离”数语，实亦从《诗序》中“不恤其民”四字体会而出也。实夫《总论》又曰：“《诗》美是人，则言其车马衣服之美盛；而刺是人，亦复以是言之。此当观其爱恶之情，不必辨其物之等差也。”是真善言《诗》者矣（逸斋《补传》云：“作《诗》者与在位有旧，故曰我以不恤民之事语子，与子故旧相好，是以不嫌强聒也。”是又一解）。
