阎百诗《尚书古文疏证》六卷中一条云：“有杭州人至局中（时设局洞庭东山，撰辑《一统志》），首问余曰：‘闻新志人物项别立一状元项，有是事否？’余笑曰：‘俗不至此。’越两月，偶阅景泰间陈循撰《寰宇通志》，果有状元一项，传讹以此。语局中诸公曰：‘状元三年一人，何啻车载。循当日曷不立状元兼宰相者一项，以自位置，不尤夸乎？所谓“姚涞、杨维聪只会中状元，更无余物”，今世岂复有道著耶？”姜西溟曰：‘此说见钱氏《列朝诗集》，诬罔之甚。某亲遇姚氏后人，授《明山存集》刻本，中有《赠衡山先生南归序》，曲尽向往之志，揄扬之词。其知衡山也深矣，乌得有相轻语？’亟呼仆‘取我箧衍此序来。’既至，余读其首幅云‘自唐承隋后，设科第以笼天下士，而士失自重之节者几八百余年。然犹幸而有独行之士出，其时如唐之元鲁山、司空表圣、陆鲁望，宋之孙明复’云云。指曰：‘《新唐书•卓行传》元德秀少举进士擢第，司空图咸通末进士，岂不从科第者耶？有明状元，乃不读《新唐书》！’胡フ明从旁赞曰：‘惟不读《新唐书》，方中状元，若读《新唐书》，状元中不得矣。’哄堂大笑。”浚师按：此一则直是骂状元，骂《明山文集》，并骂姜西溟耳，于《尚书》古文有何疏证？有何干涉？令人不直一噱（序引元鲁山、司空表圣不过谓此二人虽得科第，而犹为独行之士。即陆鲁望亦何尝不应进士科而未第者？以此当考据，且讥其不读《新唐书》，岂非迂谬）。
