毛修之入魏后，官位居崔浩之次。浩以其中国旧门，虽学不博洽，而犹涉猎书传，每推重之，与共论说。言次遂及陈寿《三国志》有良史之风，其所著述，文义典正，皆扬于王廷之言，微而显，婉而成章，班史以来无及寿者。修之曰：“昔在蜀中，闻长老言，寿曾为诸葛亮门下书佐，被挞百下，故其论武侯云‘应变将略，非其所长。’”浩乃与论曰：“承祚之评亮，乃有故义过美之誉，案其迹也，不为负之，非挟恨之矣。何以云然？夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴、蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷区之地，僭号边夷之间。此策之下者，可与赵他为偶，而以为管、萧之亚匹，不亦过乎？谓寿贬亮非为失实。且亮既据蜀，恃山之固，不达时宜，弗量势力。严威切法，控勒蜀人；矜才负能，高自矫举。欲以边夷之众，抗衡上国。出兵陇右，再攻祁山，一攻陈仓，疏迟失会，摧衄而反。后入秦川，不复攻城，更求野战。魏人知其意，闭垒坚守，以不战屈之。知穷势尽，愤结攻中，发病而死。由是言之，岂合古之善将见可而进，知难而退者乎？”修之谓浩言为然。浚师按：武侯功业，震古铄今。浩何人斯？乃敢肆意污蔑！国书事发，宜其身陷刑戮，姻戚悉被诛夷也。赵氏维寰《读史快编》节录修之数语，末添“浩不以为然”，误甚。
