宁都曾青藜（灿）选辑国初诸家诗，名《过日集》，其凡例有云：“诗以道性情，音韵相近，声律自谐。《三百篇》至汉、魏、六朝、初无一定之韵。自沈约《韵谱》一出，唐人稍加增损，取以设科，名曰《礼部韵略》，遂使千余年间学诗者奉为刑书。余考：沈韵东、钟、真、文、支、微、鱼、模、寒、删，萧、豪，庚、青，覃、盐、应分也。今不分东、钟，鱼、模，而以东、冬，鱼、虞，分为二韵；支、微，真、文，寒、删，萧、豪，庚、青，覃、盐，数韵虽分，而微韵之惟、危、眉、悲，删韵之残、阑、餐、珊，文韵之春、纯、屯、轮，青韵之清、情、精、莺，混入支、寒、真、庚诸韵；真、文又分为真、文、元，庚、青分为庚、青、蒸，萧、肴分为萧、肴、豪，覃、盐分为覃、盐、咸；江、阳本一音也，分而为二；麻、遮本二音也，合而为一。种种舛谬，不可殚述。明初宋文宪等正讹订谬，定为《正韵》，虽东、钟，支、齐，庚、青，真、文，诸韵间有混淆，然尚不失《中原音韵》之正。至韵谱之舛，则在唐李涪已极言之矣。况唐时多有不拘沈韵者，又或谓古风不拘，律则未有不严者。不知少陵五律《雨晴》‘从西万里风，久雨不妨农’，《摩诘》五排《禊饮应制》‘宜春小苑东，灞氵产亦朝宗’，《扈从温汤》‘旌旗渭水东，词赋属文宗’，襄阳《元日》‘今朝岁起东，无禄尚忧农’，岂非东、冬二韵乎？襄阳五律《省觐》‘劳歌涉海涯，亲望老莱归’，岂非支、微二韵乎？少陵七律《崔氏东山草堂》‘落日更见渔樵人，饭煮青泥坊底芹’，岂非真、文二韵乎？善夫夏洪基曰：‘学唐者宜学其品格之高古，气韵之浑厚，学李、杜者又宜学其才情识力，学其清新俊逸，卓炼沈雄，不徒拘拘于韵谱也。若必韵谱之拘，则三唐悉用沈韵，而诗如李、杜者有几？今人知依唐韵而诗如唐者复有几？其所重概可知已。况音有古今、异读，盖运会使然，不可强合。纵使孔子复生，恐不能以《三百》之韵比今人，而同之以故。沈韵之不合古者多矣，今韵之不合沈者又多矣。岂沈不用古则是，而今不用沈则非哉？’宋濂溪曰：‘《国风》、《雅》《颂》四《诗》，以位言之，则上自王公，下逮小夫贱隶，莫不有作。以人言之，其所居有东西南北之殊。故所发有剽疾重迟之异，四方之音，万有不同。孔子删《诗》，皆堪被之管弦者，取其音之协也。楚、汉以来，《离骚》之辞，《郊祀》、《安世》之歌，以及于魏、晋诸作，曷尝拘于一律？亦不过协比其音而已。明末云间陈大樽选近诗，凡用《正韵》者，诗虽佳弗录。甚矣夫，其舍父而庙别祖也！今余所选，率多唐韵，习尚既久，不能厘正。而用《正韵》者，亦并存之。若一律兼用两韵，则不敢收入也。”按：此论极精确，讲韵学者宜三复之。
