臣闻之古，见无礼于其君者，如鹰之逐鸟雀。前疏以有顺天府尹某、山东巡抚某之纠，谓其献媚魏忠贤，并颂功德，拟符命，皆公然无人臣礼也。一奉旨闲住，一未蒙处分，而某则辩其无称“尚公”，不知臣所纠已有甚于称“尚公”者。天子至尊，谁敢于帝京重地建祠祝厘，以与为耦？倡之自某始。据疏，自辇毂而畿辅，官绅士民，群心尽属魏忠贤矣！自先帝御宇七年，天下所仰仁武者，尽攘而归魏忠贤矣！万寿庆驾称祝厘，而某疏称忠贤“至德莫可名言，下情惟有祝厘”。是以孔子赞帝尧语，为华封人之祝也。此而可忍，又何必于“尚公”之称辨有无也。及抚臣某请建祠疏，称东厂魏尚公，是引周公负成王朝天下者乎？太公封齐，赐履，五侯九伯实征之，其君称为“尚父”。而管大夫其君亦称为“仲父”。二臣何以挈而奉之魏忠贤，是欲敌至尊也。
尊忠贤为厂臣，尊忠贤为“尚公”，而诏布中外，不可解。盖宦官乃朝廷之奴隶，百官乃朝廷之臣子，以奔走于宫闱者，而与引冀于殿陛者同一称诸可乎？且“尚”之义更不容窃。盖“尚”者，无以加之谓也。“尚公”之称，明与至尊相侔。历稽前代，惟周之太公望，尊为“尚父”，此千古以来，未曾有之封号。以是而加之忠贤，其义何居？盖但知博宠，罔顾名义，敢为僭拟，遂为窃称。按其尊称一念，但知有忠贤，而竟不知有先帝矣。
