今制，相传台谏风闻言事，考之令典，无所证据，心窃疑之。后读唐史，武后以术制群下，谏官御史得以风闻言事，自御史大夫至监察御史，得互相弹劾，率以隐讠皮相倾覆，此风闻言事之始也。夫人之功罪必有其实，按名责实，犹恐不称，况以风闻？武后之令，盖罗织告密之别名耳，而承平之世习为黄故，不知其出于此也。
门籍之名起于唐，其制，记官爵姓名，一月一易，非迁解不除，即今制也。第彼时有门籍者，皆得出入殿廷，直至御前，如其无门籍者，如有急奏，许门司仗家引奏，无得关碍。故贞观以来，群臣士庶皆得进言。李林甫擅权，群臣奏事有不谘宰相者，则托以他事阴中之，然犹未敢明禁百司之奏事也。元载为相，乃请百官论事先白长官，宰相定其可否，然后奏闻，则明为杜塞言路之谋，载之拒谏擅主，又甚于林甫矣。尝虚心论之：谏官御史有所论列，先白宰相，非体也；六曹郎吏有所建白，不关长官，亦非体也。何也？台谏职在言责，于天下事无所不当论，如必先白宰相，则言责杜矣，故不可也；郎官职在官守，其所守之官，即长官之职也，有所建白，当先咨之长官，长官不能行，然后闻之于上可也，如必越职有言，而不使长官与闻，则官守亦紊矣，故不可也。台谏不白宰相谓之尽职，郎吏不白长官谓之越职，相似而实不同。但以元载之奸，意在塞谏，非为官守言责计也。
宋孝宗时，因补阙薛叔似论列时相，谓曰：“卿等以补阙、拾遗为名，专主规正君上，不任纠劾，今所奏乃类弹击，甚非设官命名之意。”盖拾、补两省僚属，官为侍从，与台谏不同，故孝宗以此论之。本朝六科给事中，沿门下旧僚，主于封驳，各道御史，沿台官之旧，主于弹击，今皆以纠劾为事，亦非设官意也。
宋理宗置籍中书，记谏官御史言事，岁终考其成绩，此法甚善。若使铨曹年例考察，皆取任内建白以为上下，而不必暧昧之过、飞摇之辞为定官之殿最，即有分处，亦将无辞矣。
唐史一事甚类今日。中丞姚廷筠奏：“比见诸司不遵律令格式，事无大小，皆悉闻奏，至修一水窦，伐一枯木，皆取断宸衷”云云。盖上要下烦，上烦下乱，若米盐琐细一一上闻，则所遗者反大矣。一则法网太密，不得伸缩，一则大臣权轻，不得展布，其究反成弥文，无益于国也。
