建文君出亡再归，其说不一。陆文裕谓从云南到阙，有故臣太监吴诚识之，遂留之内廷，以寿终，葬金山。郑端简之说亦如之。独薛方山《宪章录》云：正统十二年，广西思恩州获异僧杨应能，升州为府，以土知州岑瑛为知府。
异僧即建文也。亦以吴诚为证，初不言其伪。《实录》则云：正统五年，有僧年九十余，自云南至广西，语人曰：我建文帝也。张天师言我四十年苦，今数满宜返国。诣思恩自言，岑瑛送之京师。会官鞠之，其姓名为杨应祥，钧州人，洪武十七年度为僧，游两京云贵。以至广西。上命锢锦衣狱而死。同谋僧十二人俱戍边。凡三说俱不同。弇州独以《实录》为真，而薛所纪相近。又云：“思恩故府，未闻某年升州为府。”则大不然。按思恩本元邕州，属田州府路。本朝洪武间，土官岑永昌归附，授思恩知州，仍属田州府。永乐初，改属布政司，永昌死，子瑛袭。至正统四年，瑛以弑贼功，升田州府知府，仍管思恩州（升府事，见正统四年十月，实录内可查）。瑛欲并有田州，与知府岑绍交恶。总兵官柳薄议升思恩为府，益以诸峒诏从之，寻改称军民府。瑛累升参政，改都指挥使。传至孙浚，又与田州知府岑猛交兵逐之，濬后败，其妾入官为婢，即故相焦泌阳所嬖者。至正德七年，始改流官，以至于今。然则思恩本以州改府甚明。薛仲常谓为获僧而改固误。弇州以为无改府事，则又误之误矣！大抵少帝之出，亡不可知，其来归也，为真为伪，亦未可臆断。但建文帝以洪武丁巳年生，至正统初不过六旬，而杨应祥自称九十余，则假托立见，不待鞠已明矣。
史官撰实录，自宜用隽不疑缚成遂故事，以正国体。即真如陆文裕、郑端简所言，亦不过令终其天年。英宗圣主，薛文清、李文达辈贤相，处分似亦宜然。但懿文太子之祀不废，而少帝犹然。若敖之鬼，是在圣子神孙。用故主事杨循吉。及近年庶子王祖嫡、通政司沈子木等之议，续其烝尝，若子产所谓。有以归之斯可矣。至唐隐太子巢刺王立后故事，未敢轻议也。近年陈南充议开局修史，言官因请复建文纪年，上命建文朝事，俱附太祖本纪之末，而不没其年号。会修史中辍，不果行。
少帝自地道出也，踪迹甚秘，以故文皇帝遣胡滢托访张三丰为名，实疑其匿他方起事。至遣太监郑和浮海，遍历诸国，而终不得影响。则天位虽不终，而自全之智有足多者。当时，倘令故臣随行，必立见败露。近日此中乃有刻《致身录》者，谓其先世曾为建文功臣，因侍从潜遁为僧，假称师徒，遍历海内，且幸其家数度。此时苏、嘉二府逼近金陵，何以往来自由？又赓和篇什，倘佯山水，无一识察者？况胡忠安公之出使也，自丁亥至丙申，遍行天下，凡十年而始报命。观《忠安传》中云：“穷乡下邑。无不毕至。”胡为常州人，去此地仅三舍，且往来孔道也，岂建文君臣，能罗，公远隐身法耶？所幸伪撰之人，不晓本期典制，所称官秩，皆国初所无。且妄创俚谈，自呈败缺。一时不读书不谙事之人，间为所惑；即名士辈，亦有明知其伪，而哀其乞怜，为之序论，真可骇恨！盖此段大谎，又从老僧杨应祥假托之事，敷演而成，或流传于世，误后学不小。又，《传信录》云：宣宗皇帝，乃建文君之子，传至世宗，皆建文之后。此语尤可诧。盖祖宋太祖留柴世宗二子，及元末所传顺帝为宋端王合尊幼子二事，而附会之耳。乃不自揆，僭称传信，此与近日造“二陵信史”者何异！庸妄人自名为信，
他人何尝信之。此皆因本朝史氏失职，以至于此。
甲戌年，今上御日讲，问辅臣以建文君出亡事。张居正对曰：此事国史无考，但相传正统间于云南邮壁题诗，有“流落江湖数十秋”之句。一御史异而询之，自言建文帝，欲归骨故土。遂驿召入宫养之，时年已七八十，后不知所终。盖江陵亦不曾记忆《英录》中有此事也。
