淳化阁帖，非精于鉴赏者，莫能辨其真伪。非博于讨论者，不可得其源流。第六卷中，尝记祖石刻之说。今复究研大略于稽古之书，质正是否于好事之人，用赘于此云。宋太宗留意翰墨，淳化中，出御府所藏，命侍书王著临榻，以枣木镂刻，厘为一十卷，于每卷末篆题云：“淳化三年壬辰岁，十一月六日，奉圣旨模勒上石。”至仁宗，又诏僧希白刻石于秘阁。前有目录，卷后无篆题。世传以为二王府帖者，非也。盖元中，亲贤宅从禁中借板墨百本，但用潘谷墨，光辉有余，而不甚黟黑。又多木横裂纹，时有皴＜昔皮＞失字处，亲贤宅、魏王所居。魏王、二王也。又有高宗绍兴中国子监本，其首尾与淳化略无少异。当时御前拓者多用匮纸，盖打金银箔者也。自后碑工作蝉翼本，且以厚纸覆板上，隐然为银挺膀痕以愚人，但损剥，非复拓本之遵劲矣。初，徽宗建中靖国间，出内府续所收书令刻石，即今续法帖也。大观中，又奉旨摹拓历代真迹，刻石于太清楼，字行稍高，而先后之次与淳化则少异。其间数帖多寡不同，各卷末题云：“大观三年正月一日，奉圣旨摹勒上石。”此蔡京书也。而以建中靖国续帖十卷，易去岁月名衔，以为后帖。又刻孙过庭书谱及贞观十七帖，总为二十二卷，谓之大观太清楼帖。绛帖者，尚书郎潘师旦以官帖摹刻于家，为石本，而传写字多讹舛，世称为潘驸马帖，凡二十卷。其次序卷帖虽与淳化官帖不同，而实则祖之，特有所增益耳。单炳文曰：“淳化官本法帖，今不复多见。其次绛帖最佳，而旧本亦已艰得。尝以数本较之，字画多不侔。炜家藏旧本，比之今本，第九卷内，今本多误，笔法且俗。”曹士冕曰：“帖总二十卷。元无字号及断眼数目。”单炳文、曹士冕各有模刻本。世传潘氏析居法帖分而为二，其后绛州公库乃得其一，于是补刻余帖，名东库本。第九卷之舛误，盖始于此。且逐卷逐段各分字号，以日月光天德等二十字为次第。后避金主亮讳，但庾亮帖内亮字，皆去右边转笔，谓之亮字不全本。又有新绛本、北方别本、武冈新旧本，福清、鸟镇、彭州、资州本、木本前十卷等。类皆绛帖之别也。潭帖者，庆历中，刘丞相帅潭日，以淳化官帖命慧照大师希白模刻于石，实之郡斋。增入伤寒、十七日、王、颜真卿诸帖，而字行颇高，与淳化阁本差不同。逐卷有“慧照大师希白重模”字，而岁月各异。中间缪处甚多，朱文公讥其“极为可唉者”是也。潭帖之别，则有刘丞相私第本、长沙碑匠新刻本、三山木本、蜀本、卢陵萧氏本，等类甚多。戏鱼，即临江帖也。元间，刘次庄以家藏淳化阁帖十卷，摹刻于戏鱼堂。除去篆题，而增释文。庆元中，四川总领权安节，又重摹于利州。黔江者，黔人秦世章，于长沙买石摹僧宝月古法帖十卷。宝月，慧照也。谋舟载入黔中，壁之黔江之绍圣院后。题云：“长沙汤正臣重摹鼎帖板本。”校诸帖增益最多。澧阳石刻散失，仅存者，右军数帖而已。又有淳熙修内司本，北方印成本，乌镇张氏、福清李氏本。若此之类，大抵皆法帖一再之翻摹，殊失笔意，无足观者。汪逵，字季路，衢州人，官至端明殿学士。建集古堂，藏奇书秘迹金石遗文二千卷，著淳化阁帖辨记共十卷，极为详备。末云：其本乃木刻，计一百八十四版，二千二百八十七行。其逐段以一二三四刻于旁，或刻人名，或有银铤印痕，则是木裂。其墨乃李廷墨。黑甚，如漆。其字精明而丰腴，比诸刻为肥。刘潜夫曰：“近人多不识阁帖。某家宝藏本，皆非真。真者字极丰穰，有神采。如潭绛则太瘦，临江则太媚，又用李廷墨印造。余始得汪端明所记阁帖行数，恨无真帖参校。晚使江左用二千楮致一本，尤伯晦见之。曰：‘宝物也’，夫真帖可辨者有数条，墨色，一也。他本刊卷数在上，版数在下，惟此本卷数版数字皆相联属，二也。他本行数字比帖字小而瘦，此本行数字比帖中字皆大而浓，三也。余所得江左本，每版皆全纸，无接粘处。一部十卷，无一版不与端明所记合，乃知昔人装背之际，宁使每版行数或多或寡。而不肯剪凑合者。欲旧帖之真面目，四也。”
