《永清县志》告成，区分纪、表、图、书、政略、列传六体，定著二十五篇，篇各有例，又取一时征集故事文章，择其有关永清而不能并收入本志者，又自以类相从，别为奏议、征实、论说、诗赋，各为一卷，总四卷。卷为叙录如左，而总叙大指，以冠其编。
叙曰：古人有专守之官，即有专掌之故；有专门之学，即有专家之言。
未有博采诸家，汇辑众体，如后世文选之所为也。官失学废，文采愈繁。以意所尚，采掇名隽，若萧氏《文选》，姚氏《文粹》是也；循流溯源，推而达于治道，《宋文之鉴》是也；相质披文，进而欲为史翼，《元文之类》是也。是数子之用心，可谓至矣。然而古者十五《国风》、八国《国语》，以及晋乘、楚梼杌与夫各国春秋之旨绎之，则列国史书，与其文诰声诗，相辅而行，在昔非无其例也。唐刘知几尝患史体载言繁琐，欲取诏诰章疏之属，以类相从，别为一体，入于纪传之史。是未察古人各有成书，相辅益章之义矣。第窥古人之书，《国语》载言，必叙事之终始。《春秋》义授左氏，《诗》有国史之叙，故事去千载，读者洞然无疑。后代选文诸家，掇取文辞，不复具其始末。如奏议可观，而不载报可；寄言有托，而不述时世；诗歌寓意，而不缀事由；则读者无从委决，于史事复奚裨乎？《文选》、《文粹》，固无足责；《文鉴》、《文类》，见不及斯。岂非尺有所短者哉？近人修志，艺文不载书目，滥入诗文杂体，其失固不待言；亦缘撰志之时，先已不辨为一国史裁，其猥陋杂书，无所不有，亦何足怪？今兹稍为厘正，别具《文征》；仍于诗文篇后，略具始末，便人观览，疑者阅之。聊于叙例，申明其旨云尔。
【 译文】
《 永清县志》 宣告完成，划分成纪、表、图、书、政略、列传六种体裁，写定二十五篇，每篇各有序例。又取一个时期征集的旧事和文章，选择那有关永清而不能一同收人本志的，又各自按类编排，分成奏议、征实、论说、诗赋，各为一卷，总共四卷，每卷作叙录如下，而总叙大旨，放在这一编的最前面。
叙称：古人有专门主管的官，就有专门掌管的事；有专门的学术，就有专家的言论；没有广泛采取各家，汇集各种体裁，像后世文选那样做的。官员职守丧失，学术衰败，文采越来越兴盛。按照心意所喜爱的，搜集俊秀出众的文章，像萧统《 文选》 、姚兹《 文粹》 就是。沿着流水上溯源头，推广而通向治理国家的措施，《 宋文鉴》 就是。观察内容，查看文辞，进一步而想要成为史书的辅助，《 元文类》 就是。这几人的费心，可以说到了极点。然而古时十五国《 国风》 、八国《 国语》 ，以及晋国《 乘》 、楚国《 祷机》 和各国《 春秋》 的意旨，理出头绪就知道各国的史书和它们的文告、配乐诗互相辅助而流行，在过去不是没有那例子口唐刘知攒曾经担心史书记载言论烦琐，想要取诏浩章疏之类，按类编排，另外作一种体裁，放进纪传体史书，这是没有察觉古人各有完整的书，互相辅助更加明显的意思。不过，观看古人的书，《 国语》 记载言论，必定叙述事情的始末，《 春秋》 的含意传授给左氏，《 诗经》 有史官的叙，因此事情距离千年，看的人清楚没有疑惑。后世选文诸家，选取作品，不再叙述那始末。例如奏议值得看，却不记载批复照准的文字；言论有寄托，却不叙述时世；诗歌寄托含意，却不写事由，于是读者没有途径判断决定，对史事又有什么补益呢？《 文选》 、《 文粹》 ，本来不值得责备，《 文鉴》 、《 文类》 ，见识没有达到这一点，难道不是长处里有短处吗？近代人编修方志，艺文部分不记载书目，无限制地收进诗文杂体，那过失本来用不着说；也由于编修志的时候，先已经不辨别志是一国史书的体裁，浅陋地杂乱记载，什么东西都有，又哪里值得诧异呢？现在略微对它们订正，另外具备《 文征》 ，并且在诗文篇后大致陈述始末，方便人们阅览，有疑处空缺，姑且在叙例里说明意旨而已。
