【原文】
汉昭帝五年，有男子诣阙，自谓卫太子。诏公卿以下视之，皆莫敢发言。京兆尹隽不疑后至，叱从吏收缚，曰：“卫蒯聩出奔，卫辄拒而不纳，《春秋》是之。太子得罪先帝，亡不即死，今来自诣，此罪人也。”遂送诏狱，上与霍光闻而嘉之曰：“公卿大臣当用有经术、明于大谊者。”由是不疑名重朝廷。
后廷尉验治，坐诬罔腰斩。
［冯述评］
国无二君，此际欲一人心、绝浮议，只合如此断决。其说《春秋》虽不是，然时方推重经术，不断章取义亦不足取信。《公羊》以卫辄拒父为尊祖，想当时儒者亦主此论。
【译文】
汉昭帝五年，有名男子入宫，自称是卫太子，一些朝中大臣去检视，谁也不敢确定。
京兆尹隽不疑最后才到，却立刻命令侍从拿下他，说：“卫蒯聩（春秋卫人）出奔到宋国，后来被人送回来，卫辄（聩的儿子）拒绝接纳，《春秋》认为做得对。太子得罪先帝，不肯服罪自尽而选择逃亡，今天就算来的真是卫太子，也不过是罪人的身份而已。”于是直接将此人送入监狱。
昭帝与霍光听了，嘉勉隽不疑说：“公卿大臣，应该任用饱学经书而又明白大义的人。”
隽不疑从此为昭帝所重，而这名男子，后来经廷尉检查，果然是冒牌太子，因而被处死。
［冯评译文］
国无二君。想安定人心，杜绝不实的谣言，便应该如此断然处置，隽不疑所提到《春秋》的说法虽然有问题，但是当时正推崇经学，不断章取义援引经书的说法，可能不足以取信于人。《公羊传》认为卫辄拒绝父亲是向卫国的列祖列宗负责，想必当时的儒者也主张这种说法。
