l、太宗曰：高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？
靖曰：探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命，臣请师三万擒之。
太宗曰：兵少地遥，以何术临之？
靖曰：臣以正兵。
太宗曰：平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？
靖曰：诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。
太宗曰：晋马隆讨凉州，亦是依八陈图，作偏箱车，地广则用鹿角车营，路狭则为木屋施于车上，且战且前，信乎正兵古人所重也。
靖曰：臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远。偏箱、鹿角，兵之大要，一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用，斯马隆所得古法深矣。
[译文]
太宗问：高丽儿次侵略新罗，我派使臣前去谕令息兵，可是高丽不从，我想出兵讨伐，你以为怎样？
李靖答：据调查了解盖苏文自以为精通军事，认为中国没有能力讨伐他，所以敢于违抗命令，请给我三万兵把他擒来。
太宗问：兵力这样少，距离那样远，用什么方法对付他呢？
李靖答：使用正兵。
太宗问，你平定突厥的时候是用奇兵制胜的，现在征高丽却说使用正兵，是什么道理？
李靖答：诸葛亮七擒孟获，不是用的别的方法：只是运用正兵器了。
太宗说：晋将马隆讨平凉州的[树机能]时，也是依照孔明的八阵图用偏箱车布阵。在开阔的地形上，就用偏箱车结成鹿角车营；在狭窄的道路上，就架设木屋于偏箱车上，这样，一面战斗，一面进，[因而取得了胜利。]毫无疑义，正兵的运用是古人所重视的。
李靖说：我讨伐突厌时，西行数千里，如果不是用正兵，怎能从事这样的远征呢，使用偏箱车、鹿角车营作战，是用兵的要则。既能保持战力，又能抗拒敌人，还能约束队伍，这三种长处结合使用，便可发挥它的威力了。
2、太宗曰：朕破宋老生，初交锋，义师少却，朕亲以铁骑自南原驰下，横突之。老生兵断后，大溃，遂擒之。此正兵乎，奇兵乎？
靖曰：陛下天纵圣武，非学而能。臣按兵法，自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。且霍邑之战，师以义举者，正也，建成坠马，右军少却者，奇也。
太宗曰：彼时少却，几败大事，易谓奇邪？
靖曰：凡兵以前向为正，后却为奇，且右军不却，则老生安致之来哉!法曰：“利而诱之，乱而取之。”老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下，此所谓以奇为正也。
太宗曰：霍去病暗与孙吴合，诚有是夫？当右军之却也，高祖失色，及朕奋击，反为我利，孙吴暗台，卿实知言。
太宗曰：凡兵却皆谓之奇乎？
靖曰：不然。夫兵却，旗参差而不齐，鼓大小而不应，令喧嚣而不一，此真败却也，非奇也，若旗齐鼓应，号令如一，纷纷纭纭，虽退走，非败也，必有奇也。法曰：“佯北勿追。”又曰：“能而示之不能。”皆奇之谓也。
太宗曰：霍邑之战，右军少却，其天平？老生被擒，其人乎？
靖曰：若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉！故善用兵者，奇正在人而已。变而神之，所以推乎天也。
太宗倪首。
[译文]
大宗问：我在霍邑击破宋老生的战斗中，刚刚交锋，我军稍向后退，[敌人乘机进击，]这时我亲率精锐骑兵，由南原急驰而下，予以侧击，切断了老生军队的后路，使其大败，因而活捉了宋老生。这是正兵呢，还是奇兵呢？
李靖答：陛下的英明神武是天赋的，不是一般人所能学得来的。按兵法所说，自皇帝以来，〔用兵的方略〕都是首先运用正兵，而后讲求出奇制胜；首先讲求仁义，而后运用权谋诡诈。霍邑之战，我军因仗义而兴师，这是正兵；因建成坠马，右军稍向后退，这是奇兵。
太宗问：当时右军稍向后退，几乎坏了大事，怎么说是奇兵呢？
李靖答：大凡作战，用正规的战法，向前攻击便是“正兵”，有计划地退却使敌陷于不利便是“奇兵”，如果右军不后退，怎能诱致老生全力进攻呢！兵法上说：“以小利去引诱敌人，乘其混乱然后攻取它。”老生不知兵法，恃勇急进，不料被陛下断绝后路，为陛下所擒。这就是所谓变奇兵为正兵了。
太宗说：从前霍去病用兵作战，能与孙吴兵法不谋而合，这确有其事吗？当右军稍向后退，高祖大惊失色，我从侧后乘机攻击，反而造成我军的胜利，这与孙吴兵法也是不谋而合的，你说的话确有见地。
太宗问：凡是军队退却，都能说是奇兵么？
李靖答：不是的。军队退却的时候，如果旗帜参差而不整齐，鼓音大小而不应和，号令喧嚣而不统一，这是真正败退而不是奇兵，如果旗帜整齐，鼓声应和，号令统一，人马纷纭，[似乱非乱，]虽然退走，但不是真正败退，其中必定有奇。兵法上说：“敌人假装败退，不要追击。”又说：“能打却假装不能打。”这些都是用奇的说法。
太宗问：霍邑之战，右军稍向后退，这是天意吗？老生被擒，这是人力所为吗？
李靖答：若不是[陛下]将正兵变为奇兵，奇兵变为正兵，怎能取得胜利呢！所以善于用兵的，或奇或正，在于人的运用罢了。由于奇正变化达到神妙莫测的地步，所以人们常常把它归之于天意。太宗表示赞成。
3、太宗曰，奇正素分之欤，临时制之欤？
靖曰：案《曹公新书》曰：“己二而敌一，则一术为正，一术为奇；己五而敌一，则三术为正，二术为奇。”此言大略尔。唯孙武云：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷；奇正相生，如循环之无端，孰能穷之。”斯得之矣，安有素分之邪。若士卒未习吾法，偏裨未孰吾令，则必为之二术。教战时，各认旗鼓，迭相分合，故曰分合为变，此教战之术尔。教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将指，孰分奇正之别哉!孙武所谓“形人而我无形。”此乃奇正之极致。是以素分者教阅也，临时制变者不可胜穷也。
太宗曰：深乎！深乎！曹公必知之矣。但《新书》所以授诸将而已，非奇正本法。
太宗曰：曹公云，奇兵旁击。卿谓若何？
靖曰：臣案曹公注《孙子》曰：“先出合战为正，后出为奇。”此与旁击之说异焉。臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后旁击之拘哉。
太宗曰：吾之正，使敌视以为奇，吾之奇，使敌视以为正，斯所谓形人者欤！以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓无形者欤!
靖再拜曰：陛下神圣，迥出古人，非臣所及。
[译文]
太宗问：奇兵与正兵是平时就先行区分的，还是临时根据情况而决定的呢？
李靖答：按《曹公新书》上说：“[在兵力对比上]我为二敌为一时，我就分兵为二， 以一部分为正兵，一部分为奇兵；我为五敌为一时，我就以五分之三为正兵，五分之二为奇兵。”这仅是大概的说法。只有孙武说过：“作战的态势，不过奇和正罢了。但奇正的变化是没有穷尽的，奇正相互转化，就象旋转的圆环没有端末一样，谁能穷尽他的奥妙呢。”这才算真正懂得了运用奇、正的道理，哪有平时就加以区分的呢！如果士卒没有学会战法，部将没有熟习号令，就必须区分为奇、正二部分来教练他们。教战时，使各队识别指挥的旗帜和鼓音，按指挥反复进行分合变化的演习。所以说奇正区分和分合变化，只是一种教战的方法。训练完成，士卒都熟习了战法，然后就能象驱赶群羊一样，任由将帅指挥他们，谁还能认清奇正的分别呢！孙武所说的“用种种假象来欺骗敌人，同时要使敌人无法察知我的真实情况”，正是奇正运用到了最高的境界。所以平时区分[奇正]是为了进行训练，而临阵对敌时的奇正变化则是没有穷尽的。
太宗说：[奇正的运用，]真是深奥啊！深奥啊！[以上的道理]曹公是一定知道的。但《新书》的说法只是教给诸将一般的法则罢了，不是专门论述奇正的原则的。
太宗问：曹公说：奇兵就是从侧面打击敌人。你认为怎样？
李靖答：曹公注释《孙子兵法》时还说：“先向敌人交战的是正兵，以后出敌不意的是奇兵。”这和[奇兵就是]从侧面打击敌人的说法不同。我认为两军正面交锋是正兵，临时捕捉战机出奇制胜的是奇兵。那有拘泥于先后、侧击的说法呢。
太宗说：我的正兵，使敌人误认为是奇兵，我的奇兵，使敌人误认为是正兵，这就是孙子所说的“形人”吧！善于变奇兵为正兵，变正兵为奇兵，这样变化莫测，这就是孙子所说的“无形”吧!
李靖再拜说：陛下圣明，您的说法实在远远超出了古人，不是我所能及的。
4、太宗曰：分合为变者，奇正安在？
靖曰：善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜。三军之士，止知其胜，莫知其所以胜，非变而能通，安能至是哉。分合所出，惟孙武能之，吴起而下莫可及焉。
太宗曰：吴术若何？
靖曰：臣请略言之。魏武侯问吴起：两军相向。起曰：使贱而勇者前击，锋始交而北，北而勿罚，观敌进取。一坐一起，奔北不追，则敌有谋矣。若悉众追北，行止纵横，此敌人不才，击之勿疑。臣谓吴术大率多此类，非孙武所谓以正合也。
太宗曰：卿舅韩擒虎尝言，卿可与论孙吴，亦奇正之谓乎？
靖曰：擒虎安知奇正之极，但以奇为奇，以正为正尔。曾未知奇正相变，循环无穷者也。
[译文]
太宗问：军队在进行分合变化的时候，奇正表现在那里？
李靖答：善于用兵的人，无处不用正兵，无处不用奇兵，使敌人无法判断，所以正也能胜，奇也能胜。全军官兵，只知道胜利了，而不知道为什么能够取得胜利，如果不是把奇正变化灵活运用到了极点，怎能做到这样地步呢。由分合而产生奇正的变化只有孙武才能做到，吴起以下都比不上他。
太宗问：吴起用兵的方法怎样？
李靖答：请让我概略说明一下。魏武侯问吴起：两军对垒时[要知道敌方将领的才能，应该采用什么方法？]吴起答：令勇敢的下级军官率领部队前往攻击，刚一交锋就败退，败退了也不要加以制止，借以观察敌军进攻的动作。如敌人前进、停止都有节制，见到我军败退也不追击，这是敌将有智谋的表现。如果敌人全军进行追击，士卒行动毫无秩序，这是敌将没有才能的表现，要立即进击不可迟疑。我认为吴起的方法大都是这一类的，不是象孙武所说“用正兵当敌， [用奇兵取胜]”的原则。
太宗说：你的舅父韩擒虎曾说，你可以和他谈论孙吴兵法，也是指奇正说的吗？
李靖答：擒虎怎能知道奇正变化的奥妙，他仅仅知道以奇为奇，以正为正罢了，从来不知道奇正相互变化循环无穷的道理。
5、太宗曰：古人临陈出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？
靖曰：前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也。若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。
太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之曰：苻坚甚处是不善？
靖曰：臣观《苻坚载记》曰：秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全，坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。此有以见秦师之乱，慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎！臣故曰：无术焉，苻坚之类是也。
太宗曰：《孙子》谓多算胜少算，有以知少算胜无算。凡事皆然。
[译文]
太宗问：古人临阵出奇，攻敌不意，这也是奇正变化的法则吗？
李靖答：古代的战斗，多是一些稍有智谋的人战胜没有智谋的人，一些稍有能力的人战胜没有能力的人，这些人哪能谈得上懂兵法呢。如东晋时谢玄在淝水击破了苻坚，不是谢玄善于用兵，而是苻坚不善于用兵的缘故。
太宗命侍臣拣出谢玄的传记阅览以后说：苻坚哪些地方处理不善呢？
李靖答：我看《苻坚载记》说：[淝水之战时]秦各军都溃败，只有幕容全一军[三万人]独能保持完整。符坚率领残兵千余骑，来到慕容全的营地，慕容垂的儿子慕容宝劝垂杀坚，垂未杀。从秦军溃败和慕容垂一军独能保持完整的情况来看，苻坚被慕容垂所陷害就是很明显了。既为人所陷害，还想战胜敌人，不就难了吗。所以我说，没有智谋的就是苻坚这一类的人。
太宗说：《孙子》说策划多的可以战胜策划少的，这样看来，策划少的就可以战胜没有策划的了。一切事情都是这样。
6、太宗曰：黄帝兵法，世传“握奇文”，或谓为“握机文”，何谓也？
靖曰：奇音机，故或传为机，其义则一。考其词云：“四为正，四为奇，余奇为握机。”奇余零也，因此音机。臣愚调兵无不是机，安在乎握而言也，当为余奇则是。
夫正兵受之于君，奇兵将所自出。法曰：“令素行以教其民者，则民服。”此受之于君者也。又曰：“兵不豫言，君命有所不受。”此将所自出者也。凡将正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。
是故握机握奇，本无二法，在学者兼通而已。
[译文]
太宗问：黄帝的兵法，一般传说叫“握奇文”，或者叫“握机文”，究竟怎样说法？
李靖答：“奇”可以读为“机”，所以有人将“奇”传为“机”，它们的意义是一样的。按《握奇经》上说：“[天、地、风、云]四阵为正，[龙、虎、鸟、蛇]四阵为奇，剩下的‘奇’〔由大将掌握]，称为‘握机’”。所谓“奇”就是剩余的兵力[中军]，因“奇”可读为“机”，〔所以有人把“握奇”当作“握机”。]我认为用兵无处不是战机，哪能只就掌握而言，应当理解为掌握机动力量[随机应便]才是正确的。
正兵是受命于君主的，奇兵是决定于大将的。兵法说：“国家的法令平素能贯彻执行，从而教育了人民，人民就会服从调遣。”这是说兴兵作战的正兵是受命于君主的。又说：“作战行动，君主不能预为约束。君主的命令如不适应战场情况也可以不投受。”这是说[临敌制胜的]奇兵是决定于大将的。大凡将领只知用正而不知用奇的，是墨守成规的将领；只知用奇而不知用正的，是鲁莽从事的将领；奇正都运用得当的，才是辅国的良将。
所以说“握机”、“握奇”，本来没有两种方法，在于学者融会贯通罢了。
（按：不易与易；不变应万变；体不变，用变。道之体，以恒存为德。名之曰中。道之用，以流行无尽。名之曰化。知中则常，知化则易。守中运化。）
7、太宗曰：陈数有九，中心零者，大将握之，四面八向皆取准焉。陈间容陈，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八，此何谓也？
靖曰：诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。臣尝教阅，必先此陈。世所传握机文，盖得其粗也。
[译文]
太宗问：握机阵分为九个阵， [外有四正四奇，]中央的一阵由大将掌握，周围各阵都以他的号令为准。大阵之中包括了许多小阵，大队之中包括了许多小队。可把前阵作为后阵，后阵作为前阵。由于进退都是齐一的，所以进不速奔，退不急走。四头八尾，敌人触犯的部分都可作为首部，敌若冲击中间，首尾都来救应。布阵的数目最初是五个，以后演变到八个。这是什么道理呢？
李靖答：诸葛亮用石头纵横排列成八行[垒成八升阵]，这和[黄帝九军]方阵之法一样。我过去训练部队，必先教会这种降法。世人所传的握机文，仅仅说明了它的概略罢了。
8、太宗曰：天、地、风、云，龙、虎、鸟、蛇，斯八陈何义也？
靖曰：传之者误也。古人秘藏此法，故诡设八名尔。八陈本一也，分为八焉。若天、地者，本乎旗号；风、云者，本乎幡名；龙、虎、鸟、蛇者，本乎队伍之别。后世误传，诡设物象，何止八而已乎？
[译文]
太宗问：以天、地、风、云，龙、虎、鸟、蛇，作为八阵的名称，它的含义是什么？
李靖答：这是后人传说的错误。古人为了保守这一阵法的秘密，所以故意设立八种奇怪的名称。其实八阵本来是一个整体，不过区分为八个部分罢了。象天阵、地阵是根据旗号命名的，风阵、云阵是根据幡名命名的，龙、虎、鸟、蛇各阵是根据部队代号而命名的。后人传[龙阵象龙，虎阵象虎……]，如果各降都要假设各种物象，其何止八种呢？
9、太宗曰：数起于五，而终于八，则非设象，实古制也。卿试陈之。
靖曰：臣案黄帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。五为陈法，四为间地，此所谓数起于五也；虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，此所谓终于八也。及乎变化制敌，则纷纷纭纭，斗乱而法不乱；混混沌沌，形圆而势不散；此所谓散而成八，复而为一者也。
太宗曰：深乎！黄帝之制兵也！后世虽有天智神略，莫能出其阃阈，降此孰有继之者乎？
靖曰：周之始兴，则太公实缮其法，始于歧都以建井亩，戎车三百辆，虎贲三百人，以立军制。六步七步、六伐七伐以教战法。陈师牧野，太公以百夫致师，以成武功，以四万五千人，胜纣七十万众。
周《司马法》本太公者也，太公既没，齐人得其法。至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制师，诸侯毕服。
太宗曰：儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。
靖再拜曰：陛下神圣，知人如此，老臣虽死无{女鬼}昔贤也。臣请言管仲制齐之法：三分齐国以为三军。五家为轨， 故五人为伍；十轨为里，故五十人为小戎；四里为连，故二百人为卒；十连为乡，故二千人为旅；五乡一师，故万人为军。亦由《司马法》一师五旅，一旅五卒之义焉。其实皆得太公之遗法。
[译文]
太宗问：布阵的数目最初是五个，最终演变到八个，非因物象而设，其实这是古代的制度，你可以谈谈这个问题。
李靖答：黄帝最初实行井田制，创立“丘井之法” [以治理人民]，并根据井田制建立了军事制度。一井用四条道路分开，八家环绕，共处一井，[中间作为公田，]它的形状象个井字，分开则为九块方地。[开始，以前、后、左、右、中]五处用作布阵，四个角落作为空地，这就是所谓阵数起于五个的由来；其后空出中央部分，由大将居中指挥，以前后左右及四个角落相连环绕在四周[成为八阵]，这就是所谓阵数演变成八个的由来。等到分合变化打击敌人的时候，则旌旗纷纷，人马纭纭，战斗似乱而阵法不乱，部队行动，有如奔流，由方阵变为圆阵，而阵势仍然不散；这就是所谓分散开就成为八小阵，合起来就成为一大阵的说法。
太宗问；黄帝建立的军事制度，意义很深奥啊！后人虽有很高的智慧，很深的谋略，也没有能够超出他的范围的，从他以后又有谁能继承他的兵法呢？
李靖答；周朝初兴的时候，太公就继承了黄帝的制度，开始在歧都建立井田制度，并召集兵车三百辆，虎贲三百人，以建立周朝的军制。训练时，以六步七步、六伐七伐教练战法。牧野之战，太公先以勇士百人进行挑战， [继之以主力冲击，]成就了武功，于是以四万五千人战胜了商纣的七十万军队。
周《司马法》是根据太公所立的制度而作，太公死后，齐国人得到他的遗法。至齐桓公称霸于天下，用管什为宰相，重新整理太公的军事制度，使齐国军队成为节制之师，天下诸侯没有不畏服的。
太宗说：儒家多说管仲不过是霸者的谋臣罢了，殊不知管仲的兵法就是根据周朝的制度来的。诸葛亮有辅佐帝王的才能，常将自己比作管仲、乐毅，由此可知管仲也有辅佐帝王的才能。但在周室衰微的时候，周王不能任用他，所以凭借齐桓公兴师以匡正天下。
李靖再拜说：陛下圣明，知人如此深刻，老臣虽尽力至死亦必求无愧于先贤。我愿谈谈管仲治理齐国的方法：他将齐国的人民区分为三部分，立为三军。[行政上]以五家为一轨，所以[兵制上相应以]五人为一伍；十轨为一里，所以五十人为一小戎；四里为一连，所以二百人为一卒；十连为一乡，所以二十人为一旅；五乡为一师，所以万人为一军。这也是根据《司马法》一师分为五旅，一旅分为五卒的意义演变来的。其实这些都是来源于太公的遗法。
10、太宗曰：《司马法》人言穰苴所述，是欤否也？
靖曰：案《史记•穰苴传》：齐景公时，穰苴善用兵，败燕晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。至齐威王追论古《司马法》，又述穰苴所学，遂有司马穰苴书数十篇。今世所传兵家者流，又分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。
太宗曰：汉张良、韩信序次兵法，几百八十二家，删取要用，定著三十五家，今失其传，何也？
靖曰：张良所学，太公《六韬》《三略》是也，韩信所学，穰苴、孙武是也，然大体不出三门四种而已。
太宗曰：何谓三门？
靖曰：臣案《太公•谋》八十一篇，所谓阴谋不可以言穷；《太公•言》七十一篇，不可以兵穷；《太公•兵》八十五篇，不可以财穷，此三门也。
太宗曰：何谓四种？
靖曰：汉任宏所论是也。凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此四种也。
[译文]
太宗问：有人说《司马法》是穰苴所著，是不是？
李靖答：根据《史记•穰苴列传》记载，齐景公时，穰苴善于用兵，曾击败燕国和各国的军队，景公加封他为司马，于是人皆称为司马穰苴。他的子孙、也号称司马氏。到齐威王时，命大臣追论、整理古《司马法》，并将穰苴的兵法附记于内，遂有司马穰苴兵书数十篇。现在所有的兵家流派分为权谋、形势、阴阳、技巧四种，都出自《司马法》。
太宗问：汉张良、韩信将古兵法排列为一百八十二家，经过甄别删去芜伪，择其精要可用的选定了三十五家，现在为什么失传了呢？
李靖答：〔没有完全失传，〕张良所学的就是太公的《六韬》《三略》，韩信所学的就是穰苴、孙武的兵法，然而这些兵书的内容，大体不外三门四种。
太宗问：什么叫三门？
李靖答：太公谈政治外交的“阴谋”有八十一篇，所谓阴谋的意义，不是“言”篇所陈的善言能够说明的；太公谈品德修养的“言”有七十一篇，其中的意义不是“兵”篇所讲的兵法能够说明的；太公谈军事原理的“兵”有八十五篇，其中的意义不是所讲的富国之道能够说明的。这就是三门。
太宗问：什么是四种？
李靖答：汉成帝时任宏所论述的就是这个问题，他把兵家流派区分为权谋、形势、阴阳、技巧四种。
11、太宗曰：《司马法》首序蒐狩何也？
靖曰：顺其时而要之以神，重其事也，《周礼》最为大政。成有歧阳之蒐，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。及周衰，齐桓有召陵之师，晋文有践土之盟，此诸侯奉行天子之事也。其实用九伐之法以威不恪。假之以朝会，因之以巡狩，训之以甲兵，言无事兵不妄举，必于农隙，不忘武备也。故首序蒐狩，不其深乎！
[译文]
太宗问：《司马法》首先便叙述春天和冬天狩猎的事，是什么缘故？
李靖答：利用农闲季节[进行田猎以教练战法]，并祭祀宗庙托之于神，这是为了郑重其事，所以《周礼》 [将田猎]列为最重要的制度。周成王时曾在歧山的南面进行过田猎，周康王曾借田猎在酆宫受过诸侯的朝见，周穆王亦在涂山田猎会合过诸侯，这都是天子亲自主持的事。周室衰微以后，齐桓公曾与诸侯会师于召陵，晋文公曾与诸侯结盟于践土，这都是诸侯假天子之命所行之事。其实都是用“九伐之法”来威慑不遵王命的诸侯。假借朝会的名义，利用巡狩的机会，进行军事训练，是说国家无事不要轻易动兵，必须利用农闲季节[举行田猎]，这就是不忘备战的意思。所以《司马法》首先叙述田猎，不是有很深远的意义吗！
12、太宗曰：春秋楚子二广之法云：“百官象物而动，军政不戒而备。”此亦得周制欤？
靖曰：案左氏说：“楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两，军行右辕，以辕为法，故挟辕而战。”皆周制也。臣谓百人曰卒，五十人曰两，此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多尔。周一乘步卒七十二人，甲士三人；以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五人。楚山泽之国，车少而人多，分为三队，则与周制同矣。
[译文]
太宗问：按春秋《左传》所载，楚庄王的军队有二广的编制，其规定说：“军中百官根据旗鼓的号令而行动，军队的事情不待命令就有所准备。”这也是来自周朝的制度吗？
李靖答：根据《左传》上说：“楚庄王的亲兵广(车队)三十辆，每辆车士卒人数为一卒(一百人)比周制每车人数多一倍。步卒在车的右边行动，以车的右辕为准，在两车之间进行战斗。”这都是周朝的制度。我认为：按百人为一卒，五十人为一两，这样，楚国的战车，每求是用士卒一百五十人，比周制人数加多了。周制一乘车只有步卒七十二人，甲士三人；以二十五人为一甲，三甲共七十五人。楚国多高山大泽，车少人多，也[将一百五十人]区分为三队，这种三队区分法与周朝的制度是一样的。
13、太宗曰：春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤？
靖曰：荀吴用车法尔，虽舍车而法在其中焉。一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队，此一乘法也，千万乘皆然。
臣案《曹公新书》云：攻车七十五人，前拒一队，左右角二队；守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘凡百人。兴兵十万，用车千乘，轻重二千，此大率荀吴之旧法也。又观汉魏之间，军制五车为队，仆射一人；十车为师，率长一人；凡车干乘，将吏二人，多多仿此。臣以今法参用之，则跳荡，骑兵也，战锋队，步骑相半也，驻队，兼车乘而出也。臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。盖古法节制，信可重也。
[译文]
太宗问：春秋时，晋国的荀吴领兵伐狄于大卤地方，舍弃车战，改为步战，这是正兵，还是奇兵呢？
李靖答：荀吴是用车战的方法。他虽然舍弃车战改用步战，但仍然是用车战的方法。[在进战时]以一队为左角，一队为右角，一队为前拒，共分三队，这是一乘车的作战方法，就是千乘万乘都是一样的。
我按《曹公新书》说：攻车一乘有七十五人，分为前拒一队，左右角各一队；守车一队，包括有炊事人员十人，守护装具的五人，饲养马匹的五人，砍柴担水的五人，共计二十五人，攻守两车共有士卒百人。所以动员十万军队，就需要战车千乘，也就是需要轻、重车二千乘，这是荀吴旧法的大概情况。再从汉魏的军制来看，通常以五车为一队，设仆射一人；十车为师，设率长一人；兵车千乘设正副将领二人，如兵车再增多也是仿效这样的办法。我现在的方法是参照古来使用的，跳荡队，由骑兵组成，战锋队，由步骑各半的混合部成，驻队则由步兵和车辆组成。我西讨突厌时，越过险阻转战数里，这种制度也未敢轻易变动。因为古时的战法严整不乱，确实应当重视。
14、太宗幸灵州回，召靖赐坐曰：朕命道宗及阿那社尔等讨薛延陁，而铁勒诸部乞置汉宫，联皆从请。延陁西走，恐为后患，故遣李{责力}讨之。今北荒悉平，然诸部番汉杂处，以何道经久，使得两全安之？
靖曰：陛下{来力}自突厥至回纥部落，凡置驿六十六以通斥候，斯以得策矣。然臣愚以谓汉戌宜自为一法，蕃落宜自为一法，教习各异，勿使混同。或遇寇至，则密{来力}主将临时变号易服，出奇击之。
太宗曰：何道也？
靖曰：此所谓“多方以误之”之术也。蕃而示之汉，汉而示之蕃，彼不知蕃汉之别，则莫能测我攻守之计矣。善用兵者，先为不可测，则敌乖其所之也。
太宗曰：正合朕意，卿可密教边将，只以此蕃汉便见奇正之法矣。
靖再拜曰：圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉。
[译文]
太宗巡幸灵州回到长安后，召见李靖并赐坐说：我命道宗和阿史那社尔等，率兵征讨薛延陁，其铁勒各部落愿意归顺，请求设置汉人官吏，我已经答应了他们的请求。薛延陁向西逃走，恐为后患，所以又派遣李{责力}率兵讨伐。现在北方荒漠地区都已平定，然而各部落中蕃汉混杂相处，你看用什么方法才能使得双方长久相安无事呢？
李靖答：陛下命令自突厥到回纥的这些部落间，设置驿站六十六处，以便利斥候传送情报，这已经是策划得很妥当了。然而我以为 [在训练上]，汉兵应当用汉兵的方法，蕃兵应当用蕃兵的方法，分别进行不同的训练，不要使他们混同起来，倘遇敌寇进犯时，则密令主将使蕃汉戊卒临时变换旗号，更易服装，出其不意打击敌人。
太宗问：这是什么道理呢？
李靖答：这就是所谓“采取各种措施以造成敌人错觉”的方法。蕃兵装做汉兵，汉兵装做蕃兵，使故寇对蕃汉兵卒无法识别，就不可能判断我攻守的计划了。善于用兵的人，首先不让故人弄清自己的企图，就可使敌人的行动发生错误。
太宗说：你所说的正合我意，你可用这种方法秘密教育边防将领，仅从蕃汉变号易服之中，便可表现出奇正的方法未。
李靖再拜说：圣上的英明是天赋的，能闻一知十，我哪能回答得很圆满。
15、太宗曰：诸葛亮言：“有制之兵，无能之将，不可败也，无制之兵，有能之将，不可胜也。”朕疑此谈非极致之论。
靖曰：武侯有所激云尔。臣案《孙子》曰：“教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。”自古乱军引胜，不可胜纪。夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言已自溃败，非敌胜之也。是以武候言：“兵卒有制，虽庸将未败，若兵卒自乱，虽贤将危之。”又何疑焉？
太宗曰：教阅之法，信不可忽。
靖曰：教得其道，则士乐为用；教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣，臣所以区区古制皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。
太宗曰：卿为我择古陈法悉图以上。
[译文]
太宗曰：诸葛亮说：“训练有素的军队，即使将帅没有才能，也不会被敌人打败，没有训练的军队，即使将帅有才能，也不会战胜敌人。”我怀疑这种说法，不一定是很正确的论断。
李靖答：武侯[这种说法]是有所感而发的。按《孙子》说：“教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。”
自古以来，由于自己混久而造成敌人胜利的不可胜数。所谓“教道不明”，是指军队教育没有遵照古法；所谓“吏卒无常”，是指将吏士卒时任用经常变动，所谓“乱军引胜”，是指敌人取得的胜利是由于我们自己的混乱所造成的，而不是敌人打胜的。所以武侯说：“军队训练有素，虽然将帅没有才能，也不会被敌人打败；如果军队自己溃乱，即使将帅有才能，也不能挽救于危亡。”这有什么可疑的呢！
太宗说：教育和校阅的方法，实在不能忽视。
李靖答：教育得法，士卒就乐于为我所用；教育不得法，纵然早晚督促责备也无济于事。我所以要专心研究古制并把它编纂成图，是希望教育官兵使之成为有训练的军队。
太宗说：你为我选择古代阵法，全部绘制成图送上来。
16、太宗曰：蕃兵唯劲马奔冲，此奇兵欤？汉兵唯强弩犄角，此正兵欤？
靖曰：案《孙子》云：“善用兵者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”夫所谓择人者，各随蕃汉所长而战也。蕃长于马，马利乎速斗；汉长于弩，弩利乎缓战，此自然各任其势也，然非奇正所分。臣前曾述蕃汉必变号易服者，奇正相生之法也。马亦有正，弩亦有奇，何尝之有哉！
太宗曰：卿更细言其术。
靖曰：先形之，使敌从之，是其术也。
太宗曰：朕悟之矣。《孙子》曰：“形兵之杉，至于无形。”又曰：“因形以措胜于众，众不能知。” 其此之谓乎？]
靖再拜曰：深乎！陛下圣虑，已思过半矣。
[译文]
太宗问：番兵作战常用劲马奔驰冲击，这是奇兵吗？汉兵作战常用强弩互相配合，这是正兵吗？
李靖答：按《孙子》说：“善于用兵的人，要从所造成的有利形势上去手求取胜之道，不可责于人，要能选择具有不同长处的人，去适应不同的形势。”所谓选择不同长处的人，也就是利用番汉兵卒的特长而进行战斗。番兵善于乘马，所以利于速战；汉兵长于用努，所以利于缓战，这就自然地适应了不同的形势，然而这并不是奇兵和正兵的区别。我以前曾讲过番汉变更旗号，更换服装，这才是奇兵和正兵相互为用的方法。马战有奇也有正，努战有正也有奇，哪有固定不变的呢！
太宗说：你再详细地解说一下这种方法。
李靖答：先做出假象引诱敌人，使敌人听从我的调动，就是这种方法。
太宗说：我领悟这种精神了。《孙予》说：“欺骗敌人的行动巧妙到了极点，就会看不出形迹来。”又说：“运用各种欺骗敌人的方法以取得胜利，但许多人还不知道胜利是怎样得来的。”就是这样的道理吗？
李靖再拜说：孙子所说的很深奥啊！陛下英明，已领会过半了。
17、太宗曰：近契丹、奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统于安北都护，朕用薛万彻如何？
靖曰：万彻不如阿史那社尔及执失思力、契苾何力，此皆蕃臣之知兵者也。臣常与之言松漠、饶乐山川道路，蕃情逆顺，远至于西域部落十数种，历历可信。臣教之以陈法，无不点头服义，望陛下任之勿疑。若万彻则勇而无谋，难以独任。
太宗笑曰：蕃人皆为卿役使。古人云：以“蛮夷攻蛮夷，中国之势也。”卿得之矣。
[译文]
太宗说：最近契丹、奚两个部落都来归顺，我已设置松漠、饶乐二都督，使其隶属于安北都护，我想任用薜万彻担任都护之职，你的意见怎样？
李靖答：薛万彻的才能不如阿史那社尔、执失思力和契苾何力，这三人都是番臣中懂得军事的。因为我曾经同他们谈论过松漠、饶乐的山川形势、道路状况和番人顺逆的情况，甚至达到西域的十数个部落，他们谈起来都是清楚可信。我教他们阵法，无不点头佩服，希望陛下任用他们不要怀疑。薛万彻有勇无谋，难以独自胜任。
太宗笑着说：番人都能为你所用。古人说：“以蛮夷制蛮夷，中国历来是这样的。”你已经懂得这个道理了。
