皇城重围内墙外曰内红铺（前九铺象九翟，左、右、前共廿八铺，象廿八宿，隶五府勋臣）。外墙外曰外红铺（计七十二铺，象七十二候，隶留守等指挥，铜牌为信，铃箭为警。有太监提督，科道巡视，车驾司查点）。其城内外各街巷更铺则曰白铺（总小甲，计日钱，更隶五兵马司）。凡有倒卧及缢溺者，自外红铺以外，该地方径报五城相结；惟红铺以内，直达禁城，则题请差随驾锦衣卫官一员，行据宛、大二县官相验，具印结，奏请定夺；其或尸在红铺界，守者至较分寸多寡，分内外不少贷。原祖宗意，盖防内臣壅蔽，而以耳目寄守土官云耳。缘传宣不时，或夜半亟召，而辇下正官，每多公出，势不及坐以待事，以是两县轮委佐贰一员，月直其事，候内旨下，则当直者亟携仵作趋命，即寒暑雨夕，无论也。宣、弘前，犹闻有异同者；自正德末，逆瑾用事，驾相始渐具文，事权一惟内卫是听，两县惟携空印结临事填之，相毕，奏得可，尸出北安门者从北城，出东西两安门及两长安门者从中城，各兵马司具结领掩，是否虚实，司法率不与闻，非若外郡县三覆检，平之廷尉，亭谳疑法云。
古语有之，赏先远，罚先近。非故难乎近也。毋亦近则指顾易到，恩泽易流，而稍一壅蔽，则阶前万里，故不欲以后赏者施之罚，冀法从近始，此明法敕罚之微权也。我祖宗时，驾相必令两县正官会同印结，稍涉疑似，必送法司；视外郡县专委一人，尤加详慎，正古先近之意。乃今轮委佐贰，携空印结以听命于厂卫，宁独有司之不职哉！夫律重人命，狱贵初情，郡县书狱，即初招得情，必再三驳检，详之两院，平之廷尉，五年犹遣司寇郎充恤刑使者，分道并出，诚重之也。而一经驾相即署成案，非不许亲属奏辨，而竟莫有自为之疑诘者，岂外检多可疑而驾相可不疑耶？案查法台驳检成狱，一岁所平反几何，所亭谳几何，疑重疑轻，梏摹立异几何？而所奉驾相议即为律，可即为令，曾无几人得蒙参送杂治，岂外之人皆毙于人，而内之人多自毙耶？令甲：佐贰官不得检验。而驾相则两县繁剧，非分理不可，无论其代正官往也，即印结空填，直署正官姓名，明为期罔而不能避，岂外州县佐贰尽不足信，而佐贰内邑者遂可尽信耶？且见行事例，凡厂卫缉事，人命强盗，不论大小虚实，率送法司，不敢遽以一检一审为是，而驾相一奏，非奉特旨下法司，莫敢问焉，岂厂卫不自信于缉事，而遽可尽信于检验耶？夫既不得覆检覆审，又不得专断特闻，又不得隶法司平允，如使相之而尽得其情，尚不与外之治狱同科，万一失于折断，奈何使辇毂之下不得与四海共戴照覆之明？此于祖宗时立法初意，或不能无悖也。窃意两县正官会同，本以防壅蔽，而其流弊，至于佐贰印结乃徒以具文，脱有轻重低昂，有司即不任其咎，安得姑诿之曰吾为之求其生哉？如谓法令所制，必有深意，非小臣所能知，则先臣诸葛氏有云：宫中府中，俱为一体，宜付有司，论其刑赏，以昭平明之治。又何其倦倦无已也！
