仪礼者礼之根本而礼记其枝叶也故仪礼有冠礼礼记即有冠义仪礼有昏礼礼记即有昏义以至燕射之礼莫不皆然朱子尝作经传通解以仪礼为经而采诸书以释之若仪礼所无则为集补经以足之其谓看得有绪甚善诚不易之定论也乃宋乐史谓其有可疑者五其说甚谬生请条举而歴辨之一疑汉儒传授曲台杂记后马融郑众始传周官而仪礼未尝以为敎授案汉艺文志礼古经五十六卷乃仪礼之全本经十七篇即今仪礼也刘歆曰鲁髙堂生传士礼十七篇讫孝宣世后苍最明戴徳戴圣庆普皆其弟子三家立于学官礼古经者出于鲁淹中及孔氏与十七篇文相似多三十九篇夫髙堂生所传士礼十七篇即艺文志经十七篇也五十六卷除十七正多三十九故艺文经目别无髙堂生十七篇之礼中兴以后皆立博士相传不絶隋经籍志自髙堂生至宣帝时后苍最明其业乃为曲台记然则仪礼自髙堂生而下以次传授源流井井后苍之曲台记正仪礼之传说而不得据以驳经也且在三礼中立学尤早而以为未尝教授可乎其无疑一也二疑周礼缺冬官求之千金不可得使有仪礼全书诸儒不献之朝乎刘歆七畧班固九种并不着仪礼魏晋梁陈之间是书始行按古经出于淹中河间献王得而献之隋志有明文何谓不献汉志七畧九种现有礼古经五十六卷经十七篇之目何谓不着献之者河间献王传之者髙堂生习之者后氏大小戴氏庆氏注之者郑康成自两汉已行何待魏晋梁陈其无疑二也三疑聘礼篇所记宾行饔飱之物禾米刍薪之数笾豆簠簋之实铏壶鼎瓮之列考之周官掌客不同案掌客凡诸侯之卿大夫士为国客则如其介之礼以待之所谓国客者即聘礼之宾也然谓如其介之礼以待之未尝谓如其君之宾礼以待之今考掌客云凡介行人宰史皆有飱饔饩以其爵等为之牢礼之陈数乃待其介之礼而郑注即约聘礼文释之其与聘礼不同者乃待诸侯之典与聘宾无涉其无疑三也四疑丧服一篇葢讲师设问难以相解释之辞非周公书案隋经籍志丧服一篇子夏先传之诸儒多为注解今又别行以生考之其书虽未必果出于子夏而传以释经在诸经皆有之不独仪礼也使徒以问难之故而决为非周公书则春秋有三传公谷左氏皆释经之体亦可据以驳春秋矣其无疑四也五疑周官所载自王以下至公侯伯子男皆有其礼而仪礼所谓公食大夫礼及燕礼皆公与卿大夫之事不及于王其它篇所言曰主人曰宾而已似侯国之书使周公当太平时岂不设天子之礼案礼古经五十六卷除十七篇尚余三十九贾公彦序仪礼之次凡冠昏乡射燕礼以下俱有天子诸侯之礼朱子亦谓河间献王所得礼五十六篇却有天子诸侯之礼故班固谓愈于推士礼以为天子诸侯之礼者然则仪礼之亡篇多矣岂有制侯国而不及天子之理其无疑五也夫知乐史五疑之非则朱子之说益信而有征矣
经证明晰直欲揖让进退于汉宋诸儒之间【原评】
