◎苏小娟，钱塘名娼也，俊丽工诗。其姊盼奴，与太学生赵不敏甚洽。久之，不敏日益贫，盼奴周给之，使笃于业，遂捷南宫得授官襄阳司户。盼奴未落籍，不得偕去。不敏赴官三载，想念成疾而卒。有禄俸余资，嘱其弟赵院判均分之，一以赡院判，一以送盼奴，且言：“盼奴有妹小娟，俊雅能吟，可谋致之，佳偶也。”院判如其言至钱塘，托宗人倅钱塘者召盼奴。其家云：“盼奴一月前已死矣。小娟亦为盼奴所欢以于潜官绢诬攀系府狱。”倅从狱中召小娟出，诘之曰：“汝诱商人官绢百匹，何以偿之？”小娟叩头言曰：“此亡姊盼奴事，乞赐周旋，非惟小娟感荷更生，盼奴亦蒙恩泉下也。”倅喜其词宛顺，因问：“汝识襄阳赵司户否？”小娟曰：“赵司户未仕时，与盼奴交好。后中科授官去，盼奴以思致疾而卒。”倅曰：“赵司户亦谢世矣，遣人附一缄，及馈一罨，外有其弟院判一缄，付尔开之。”小娟自谓不识院判何人，及拆书，惟一诗云：“当时名妓镇东吴，不好黄金只好书。借问钱塘苏小小，风流还似大苏无？”小娟得诗默念，倅索和，小娟以不能辞。倅强之，且曰：“不和即偿官绢。”小娟不得已，索纸授笔，诗云：“君住襄阳妾住吴，无情人寄有情书。当年若也来相访，还有于潜绢事无？”倅大喜，尽以所寄物与之，免其偿绢，且为脱籍，归院判偕老。[西湖游览志余]
《七修类稿》：苏小小有二人，皆钱塘名娼。一南齐人，郭茂倩所编《乐府》解题已注明矣，故古辞有《苏小小歌》及白乐天、刘梦得诗称之者。《春渚纪闻》所载司马才仲事，并是南齐之苏小小也。一是宋人，乃见于《武林纪事》，曰太学，曰钱塘，诗曰“还似太苏无”，则可知矣。又元遗山所作《虞美人》长短句云：“槐阴别院宜清昼，人坐春风秀。美人图子阿谁留，都是宣和名笔、内家收。/莺莺燕燕分飞后，粉澹梨花瘦。只除苏小不风流，斜插一枝萱草、凤钗头。”此词既说莺莺燕燕之后，此盖赵氏之小小也。今人止知是苏小小，不知是何时人。《辍耕录》既备载数事，辨以为南齐人矣，又不知有宋苏小小也。一本小小又作小娟，盖钞者之误，殊不观所寄之诗，况又有《虞美人》词可证乎。
《陔余丛考》：南齐有钱塘妓苏小小，见郭茂倩《乐府》解题。南宋有苏小小，亦钱塘人。其姊为太学生赵不敏所眷。不敏命其弟娶其妹名小小者，见《武林旧事》。
《四朝诗选》：南宋杭妓能诗者苏小娟。
《宫闺小名录》：苏小娟，钱塘妓，与姊盼奴齐名。
《双名志》：苏小小，一名简简。〇案：简简，乃南齐之苏小小名。白香山有诗咏之“苏家小小名简简，芙蓉花腮柳叶眼”者是也。
《雍正西湖志》：谨案：苏小娟，《七修类稿》辨其当作苏小小，以为钞者之误，引赵不敏并院判诗、元遗山词为证。不知作者不过借南齐之小小，以咏小娟，何足据乎!仍依《西湖游览志余》作苏小娟。
案：《雍正西湖志》驳辨甚是，《四朝诗选》及《宫闺小名录》皆作苏小娟，可称有识，馀则皆误矣。
《辍耕录》：苏小小见诸古今吟咏者多矣，而世人图写以玩之，一何动人如此哉!《春渚纪闻》云：司马才仲初在洛下，昼寝，梦一美妹搴帷而歌曰：“妾本钱塘江上住。花开花落，不管流年度。燕子衔将春色去。纸窗几阵黄梅雨。”才仲爱其词，因询曲名，云是《黄金缕》，且曰：“日后相见于钱塘江上。”及才仲以东坡先生荐，应制举中等，遂为钱塘幕官。其廨舍后堂，苏小墓在焉。时秦少章为钱塘尉，续其词后云：“斜插犀梳云半吐。檀板轻敲，唱彻《黄金缕》。梦断彩云无觅处。夜凉明月生春浦。”[《西湖游览志》作“南浦”]不逾年而才仲得疾，所乘画水舆舣泊河瑭，舵工遽见才仲携一丽人登舟，即前声喏，而火起舟尾，仓忙走报，家已恸哭矣。《能改斋漫录》云：刘次庄所著《乐府解题》曰：“钱塘苏小小歌，苏小小非唐人，世见乐天、梦得诗多称咏之，遂谓与之同时耳。”次庄虽知苏小小非唐人而无所据。余按郭茂倩所编引《广题》曰：“苏小小，钱塘名娼也，盖南齐时人。西陵在钱塘江之西，故古辞云‘何处结同心，西陵松柏下’。”
《咸淳临安志》：苏小小墓在湖上，周紫芝云：“湖堤步游，客言此苏小小墓也。”诗云：“野草横分青草陂，谁埋玉树与琼枝？湖边山自向人绿，门外柳今何处垂？行雨行云今是梦，施朱施粉未相宜。一从蕙死兰枯后，刚道桃花好面皮。”
《闲窗括异志》：嘉兴县西南六十步，《地志》云：“晋歌妓苏小小墓，今有片石在道判厅，曰‘苏小小墓’。徐凝《寒食》诗云：‘嘉兴郭里逢寒食，落日家家拜扫归。只有县前苏小小，无人送与纸钱灰。’”
《白石樵唱》：林景熙[一作景曦]有《咏苏小小》诗，题注：“苏小小，钱塘名娼，有墓在嘉兴县西南六十步。”诗云：“歌扇风流忆旧家，一丘落月几啼鸦。芳痕不肯为黄土，犹幻胭脂半树花。”
《嘉禾百咏》注：怀苏亭，在禾城东，宋时建。与苏小墓相望，故名。
《湖山便览》：苏小小墓，相传在西陵桥畔。郭茂倩《诗集》古乐府有《钱塘苏小小歌》。《广题》云：“苏小小，钱塘名娼，南齐时人，故自香山诗有‘柳色春藏苏小家’及‘教妓楼新道姓苏’之句。”《临安志》、《武林旧事》俱载墓在湖上，周紫芝有《湖堤吊苏小墓》诗，其事若可据。然《春渚纪闻》谓司马才仲为钱塘幕官，廨舍后有苏小墓。《辍耕录》又谓西陵乃钱塘江西，故才仲《梦苏小歌》曰“妾本钱塘江上住”，则其墓不在湖上西陵桥。陆广微《吴地志》[案：《直斋书录解题》作《吴地记》]又据唐徐凝诗，谓墓在嘉兴县治侧。代远人微，姑勿深考。
《两般秋雨庵随笔》：《春渚纪闻》载，南齐苏小小墓在钱塘县界舍后。[县原在钱塘门边，去西陵桥不远]而元人张光弼诗云：“香骨沈埋县治前，西陵魂梦隔飞烟。好花好月年年在，潮落潮生更可怜。”[原注：坟在嘉兴县前]此必宋苏小小也。院判吴人，安知不住嘉兴耶？竹垞老人力辨小小坟在秀州，以钱塘之墓为妆点。若知此条，则杭嘉各得其一，何必蹈争墩之习耶？[案：此仅据元张光弼诗，以嘉兴县前为宋苏小小墓，误甚]
蝶访曰：文入聚讼，结习难除，苏小小之墓迄无定论。《云溪友议》谓吴门女郎真娘，死葬于虎丘，时人比之苏小小。举子谭铢题其墓云：“虎丘山下塚累累，松柏萧萧即可悲。何事世人惟重色，真娘墓上独留诗。”此诗如清夜钟声，亦曾警醒多少痴梦否!
《云斋广录》：司马槱官于钱塘，梦苏小小歌《蝶恋花》词一阕云：“妾本钱塘江上住。花开花谢，不记流年度。燕子衔将春色去。纱窗几阵潇潇雨。/斜插犀梳云半吐。檀扳新声，唱彻《黄金缕》。酒醒梦回无觅处。凄凉明月生秋浦。”
《词名集解》：《黄金缕》，本名《蝶恋花》，宋司马槱制，一名《明月生南浦》，《元百种曲》又作苏小小制。
案：《云斋广录》所述是全词，皆苏小小歌也。其词字句与《春渚纪闻》间有不同姑勿论，谓司马槱官钱塘梦苏小小歌，与《纪闻》迥异，不知何据。《词名集解》亦谓《黄金缕》词，司马槱制，又谓《元百种曲》作苏小小制，二说皆非是。考朱竹垞《词综》，载“秦觏，字少章，观之弟也。有《黄金缕》足司马才仲梦中苏小小词，当据《春渚纪闻》也”。此说为是。
《雍正西湖志》：谨案：《懒真子》云“司马才仲，名棫；才叔，名槱，皆温公之侄孙。”《西湖游览志》引《辍耕录》作司马槱才仲，误也。
案：《雍正西湖志》援据《懒真子》，以证《西湖游览志》并《辍耕录》之误。因检《懒真子》考之，中一则云：“才仲，名棫；才叔，名槱。皆温公之侄孙，豪杰之士，咸未四十而卒。文季[案：文季名朴]每言之，必惨然也。”观此知讹误相承，正不仅《辍耕录》一书也。
◎江右都昌县有苏东坡诗石刻，云：“鄱阳湖上都昌县，灯火楼台一万家。水隔南山人不渡，东风吹老碧桃花，”署“眉山苏轼书。”嘉庆中，杭人王文浩撰《苏集编注》云：其友人衡山王泉之，作令江西，常以事至都昌。见《都昌志》称坡公南迁时，遣妾碧桃于县，因为此诗。按东坡果有此事，宋人必应纪载，《都昌志》不知从何书采入，姑志以广异闻。[鸥波余话]
《冯具区集·跋宋孙尚书觌仲益尺牍》云：“闻之毗陵人，尚书实大苏公遗体，孙老得公弃婢而生。畏时禁不能自明，而详其颠末于家乘。”
《居易录》：《冯具区集·跋宋孙尚书觌仲益尺牍》云云，[案：文语同前，不复录]予按仲益非君子，且尔时梁师成亦自诡坡公遗体，公安得有如许既娠之婢而嫁之？又安得皆佥人夤缘附托？适足以辱公耳！
《香祖笔记》：坡公往阳羡，憩村舍见一童子颇聪慧，出对句云“衡门童子璠玙器”，童子应声曰“翰苑仙人锦绣肠”。坡喜之。童子即觌也，然则遗体之说妄矣。
《朱子语录》：梁师成自谓东坡遗腹子，待苏叔党如亲弟兄，谕宅库云：“苏学士使一万贯以下，不须复。”
《苏诗施注》东坡《和蔡景繁石室》诗，施元之曰：“蔡景繁，名承禧，临川人。中嘉祐进士第，知雩都县，擢监察御史里行。后出为淮南转运副使，置使楚州。东坡谪黄，实在部内，独拳拳慰藉，行部访之。东坡有《答景繁帖》云：‘朐山临海石室，信如所论。前某尝携家一游，时有胡琴婢就室中作《濩索凉州》，懔然有冰车铁马之声。婢去久矣，因公复起一念，若果游此，必有新篇，当破戒奉和也。’又云：‘海上奇观，恨不与公同游，大篇或可追赋。’景繁往游，既赋诗，坡为属和‘后车胡琴’云云，皆帖中语意。又‘前年开阁’云云，即所谓‘婢去久矣，因公复起一念’，用此帖为证，而诗乃粲然。”〇诗中有“我来取酒酹先生，后车仍载胡琴女”，又“江风海雨入牙颊，似听石室胡琴语”，又“前年开阁放柳枝，今年洗心参禅祖”等句。
《曲洧旧闻》：东坡言唐僧段和尚善弹琵琶，制道调《梁州》。国工唐昆仑求之不得，后于元载子伯和处得女乐八人，以其半遗段，乃得之。予家旧有婢亦善作此曲，音节皆妙，但不知道调所谓。今日读《唐史·乐志》云：“高宗以为李氏老子之后，故命乐工制道调，皆在海外语过者。”
《三朝北盟会编》：始，童贯欲为韩魏公之出子，数以言吏部侍郎韩粹彦。粹彦毅然曰：“先公平昔无兹事。”于是王仲巍者，久依贯，闻是而自诣贯识之，以为珪之子也。贯大喜。故王氏于政和以后，恩数及褒诏，悉贯之力。
案：《苏文忠公集》，《朝云》诗并引云“予家有数妾，四五年相继辞去，独朝云者，随予南迁”云云。是知佥人之夤缘附托，皆此引中数语启之也。胡琴婢去，又有“开阁放柳枝”之句。《茶香室丛钞》载都昌县遣妾碧桃事，谓即因石刻而附会。蝶访谓仍因引中数语附会。《都昌县志》固称公南迁，遣妾碧桃也。若童贯欲为韩魏公之出子，而韩粹彦毅然曰“先公平昔无兹事”，一语彻底，斩钉截铁，又安有枝蔓牵缠、攀附依托事哉!
◎杨湜《古今词话》云：“苏子瞻守钱塘，有官妓秀兰，天性慧黠，善于应对。湖中有宴会，群妓毕至，惟秀兰不来。遣人督之，须臾方至。子瞻问其故，具以‘发结沐浴，不觉困睡，忽有人叩门声急，起而问之，乃乐营将催督之，非敢怠忽，谨以实告。’子瞻亦恕之。坐中倅专属意于兰，见其晚来，恚恨未已，责之曰：‘必有他事，以此晚至。’秀兰力辩，不能止倅之怒。是时榴花盛开，秀兰以一枝藉手告倅，其怒愈甚。秀兰收泪无言。子瞻作《贺新凉》以解之，其怒始息。其词曰：‘乳燕飞华屋。悄无人、桐阴转午，[《词综》桐阴作槐阴]晚凉新浴。手弄生绡白团扇，扇手一时似玉。渐困倚、孤眠清熟。门外谁来推绣户？枉教人、梦断瑶台曲。又却是，风敲竹。/石榴半吐红巾蹙。待浮花、浪蕊都尽，伴君幽独。浓艳一枝细看取，芳心千重似束。又恐被、西风惊绿。若待得君来，向此花前，对酒不忍触。共粉泪，两簌簌。’子瞻之作，皆纪目前事，盖取其沐浴新凉，曲名《贺新凉》也。后人不知之，误为《贺新郎》，盖不得子瞻之意也。子瞻真所谓风流太守也，岂可与俗吏同日语哉!”苕溪渔隐曰：“野哉杨湜之言也，真可入《笑林》。东坡此词，冠绝古今，托意高远，宁为一娼而发耶？‘帘外谁来推绣户？枉教人，梦断瑶台曲。又却是，风敲竹。’用古诗‘卷帘风动竹，疑是故人来’之意，今乃云‘忽有人叩门声急，起而问之，乃乐营将催督’，此可笑者一也。‘石榴半吐红巾蹙。待浮花浪蕊都尽，伴君幽独。浓艳一枝细看取，芳心千重似束’，盖初夏之时，千花事退，榴花独芳，因以申写幽闺之情，今乃云‘是时榴花盛开，秀兰以一枝藉手告倅，其怒愈甚’，此可笑者二也。此词腔调寄《贺新郎》，乃古曲名也，今乃云‘取其沐浴新凉，曲名《贺新凉》，后人不知之，误为《贺新郎》’，此可笑者三也。《词话》中可笑者甚众，姑举其尤者。第东坡此词，甚为不幸，横遭点污，吾不可无一言雪其耻。宋子京云：‘江左有文拙而好刻石者，谓之詅嗤符。’今杨湜之言俚甚，而锓板行世，殆类是也。”[苕溪渔隐丛话]
《耆旧续闻》：陆辰州子逸，左丞农师之孙，太傅公之玄孙也。晚以疾废，卜筑于秀野，越之佳山水也。公放傲其间，不复有荣念。对客[一作“客至”]则终日清谈不倦，尤好语及前辈事，纚纚倾人听。余尝登门，出近作《赠别》长短句以示公，其末句云：“莫待柳吹棉，吹棉闻杜鹃。”公赏诵久之。是后从游颇密。公尝谓余曰：“曾看东坡《贺新郎》词否？”余对以“世所共歌者”。公云：“东坡此词，人皆知其为佳，但后攧用榴花事，人少知其意。某尝于晁以道家见东坡真迹，晁氏云‘东坡有妾，名曰朝云、榴花。朝云死于岭外，东坡尝作《西江月》一阕，寓意于梅，所谓“高情已逐晓云空”是也。惟榴花独存，故其词多及之。观“浮花浪蕊都尽，伴君幽独”，可见其意矣。’”又《南柯子》云：“紫陌寻春去，红尘拂面来。无人不道看花回，惟见石榴新蕊、一枝开。/冰簟堆云髻，金樽滟玉醅。绿阴青子莫相催，留取红巾千点、照池台。”意有所属也。或云赠王晋卿侍儿，未知其然否也。
《耆旧续闻》：曩见陆辰州，语余以“《贺新郎》词用榴花事，乃妾名也”。退而书其语，今十年矣，亦未尝深考。近观顾景蕃续注，因悟东坡词中用“白团扇”，“瑶台曲”，皆侍妾故事。乃知陆辰州得榴花之事于晁氏为不妄也。至本事词载榴花事极鄙俚，诚为妄诞。
蝶访曰：榴花为坡翁妾名，仅见《者旧续闻》。此外宋人纪载罕见，且与坡翁“独朝云随予南迁”语不特，与碧桃事同一可疑也，并俟再考。
◎《雪浪斋日记》谓晏叔原工于小词，“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇影风”，不愧六朝宫掖体。无咎评乐章，乃以为元献词，误也。元献词谓之《珠玉集》，叔原集谓之《乐府补亡集》。此两句在《补亡集》中，全篇云：“彩袖殷勤捧玉钟，当年拼却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇影风。从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。”词情婉丽。[苕溪渔隐丛话]
《碧鸡漫志》：晏叔原歌词初号《乐府补亡》，自叙曰：“往与二三忘名之士，浮沈酒中，病世之歌词不足以析酲解愠，试续南部诸贤作五七字语，期以自娱。不皆叙所怀，亦兼写一时杯酒间闻见及同游者意中事。尝思感物之情，古今不异；窃谓篇中之意，昔人定已不遗，第今无传耳。故今所制，通以‘补亡’名之。始时，沈十二康叔、陈十君宠家有莲、鸿、蘋、云，工以清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿。吾三人听之，为一笑乐。”其大指如此。叔原于悲欢离合写众作之所不能，而嫌于夸，故云“昔人定已不遗，第今无传。”莲、鸿、蘋、云皆篇中数见，而世多不知为两家歌儿也。其后目为《小山集》，黄鲁直序之云：“嬉弄于乐府之余，寓以诗人句法，清壮顿挫，能动摇人心。”又云：“狭邪之大雅，豪士之鼓吹，其合者高唐、洛神之流，其下者不减桃叶、团扇。若乃妙年美士，近知酒色之娱；苦节臞儒，晚悟裙裾之乐；鼓之舞之，使宴安鸩毒而不悔，则叔原之罪也哉。”
《天籁轩词谱》：宋晏殊，字同叔，仁宗朝平章事，著有《珠玉集》，皆丽情之作。
《词综》：晏几道，字叔原，殊幼子。叔原有《小山词》一卷。
◎李汉老少日作《汉宫春·咏梅》，脍炙人口，所谓“问玉堂，何似茅舍疏篱”是也。政和间，自书省丁忧归山东，服终造朝，举国无与谈者。方怅怅无计，时王黼为首相，忽遣人招至东阁，开宴出其家姬十数人。酒半，唱是词侑觞，大醉而归。数日遂有馆阁之命。[玉照新志]
《小学绀珠》：南渡三词人，李邴、汪藻、楼钥也。[邴号云龛居士]
《直斋书录解题》：《晁叔用词》一卷，冲之撰，压卷《汉宫春·梅》词，行于世。或云李邴汉老作，非也。
《苕溪渔隐丛话》：曾端伯所编《乐府雅词》中，有《汉宫春·梅》词，云是李汉老作。非也，乃晁冲之叔用作，政和云：“今日于乐府中得一人。”京览其词喜之，即除大晟府丞。
蝶访阅《南宋杂事诗》，仁和赵信意林宥《咏李汉老》一绝云：“云龛居士老词人，吟得官梅托兴新。不忿开迟怨风笛，酒边记唱《汉宫春》。”注引《玉照新志》，竟以为据。武林七子因事系诗，而《玉照新志》此则，重污词人，何七子俱不加详考耶？又“不忿开迟怨风笛”句，注引《能改斋漫录》。李汉老建炎末自签书枢密迁知院，二三月而罢，为《梅》诗，托意云：“绵霜历雪忿开迟，风笛无情抵死吹。鼎实未成心尚苦，不甘桃李傍疏篱。”
◎宋人两张先，皆字子野，人往往不能辨。前卷已各详其履历，然未有如《道山清话》之讹舛者。道山云：“张先，京师人。有文章，尤长于诗词，人目为‘张三影’。”[又号三中，此官都官郎中，居湖州者，年八十余尚无恙]以三影为京师人已误。其下又云：其祖母宋氏，孝章皇后妹也。子野生贵家，刻苦过于寒儒，取高科，甫改秩，为鹿邑县以殂。欧阳永叔雅重之云云。今人乃以“张三影”呼之。哀哉，欧阳为其墓铭。[此戚里官鹿邑县者，年四十八卒，不号三影]观此，则曾参、秋胡之误，又何怪乎？又按湖州张子野年八十五尚买妾，东坡赠诗云：“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。”早年有《一丛花》词云“不如桃杏，犹得嫁东风”。欧阳公称为“桃李嫁东风郎中”，见范公偁《过庭录》，知两张子野皆从欧公游也。[居易录]
《古今词话》：有客谓子野曰：“人皆谓公为‘张三中’，即眼中泪、心中事、意中人也。”子野云：“何不目之为‘张三影’？”客不晓，子野曰：“‘云破月来花弄影’、‘娇柔懒起，帘压卷花影’、‘柳径无人。堕飞絮无影’此余生平所得意也。”遂又名张三影。
《遁庵闲览》：张子野郎中以乐章擅名一时，宋子京尚书奇其才，先往见之。一将命者谓曰：“尚书欲见‘云破月来花弄影’郎中。”子野屏后呼曰：“得非‘红杏枝头春意闹’尚书耶？”遂出，置酒尽欢。
《齐东野语》：先世旧藏吴兴张氏《十咏图》一卷，乃张子野图其父维平生诗，有十首也。孙觉莘老序之，首篇即《南园宴集所赋》。[此事不详于郡志，而张维之名亦不显，故人少知者。会直斋陈振孙贰卿方修《吴兴志》，讨摭旧事，见之大喜，遂传其图，且详考颠末，为之跋云：“庆历六年，吴兴郡守马大卿宴六老于南园，酒酣赋诗。安定胡先生瑗，教授湖学，为序其事。六人者：工部侍郎郎简，年七十九；司封员外郎范说，年八十六；卫尉寺丞张维，年九十一，俱致仕。刘馀庆年九十二，周守中年九十五，吴琰年七十二，皆有子弟列爵于朝。诗及序刻石园中。园废，石亦不存。其事见《图经》及《安定言行录》]本朝有两张先，皆字子野。其一博州人，天圣三年进士，欧阳公为作墓志；其一天圣八年进士，则湖州人也。二人名姓字偶皆同，而又适同时，不可不知也。且赋诗云：“平生闻说张三影，十咏谁知有乃翁。逢世升平百年久，与龄耆艾一家同。名贤叙述文章好，胜事流传绘素工。遐想盛时生恨晚，恍如身在画图中。”
案：《齐东野语》叙述吴兴张氏十咏图卷一则甚详，并辨同时有两张先。余摘要录之。王渔洋《居易录》所辨，与《齐东野语》合。蝶访阅《词苑丛谈》注：“天圣时，有两张先，皆字子野，俱第进士，其能诗、寿考悉同。一博州人，号张三影者是也。一吴兴人，见《齐东野语》。胡氏应麟《笔丛》所载如此。”审是，徐电发盖沿胡氏之误也。惟胡氏既知张先见《齐东野语》，不应如此讹误，殊不可解。
◎黄师是赴浙宪，东坡与之姻家，置酒饯其行，使朝云侍饮，坐间赋诗有“绿衣有公言”之句。后人乃谓：绿衣小官，犹惜其不留，是有公言也。时朝云语师是曰：“他人皆进用，而君数补外何也？”是谓公言，而“绿衣”则东坡指朝云也。[竹坡诗话]
◎俗传吕洞宾戏妓白牡丹，非也，乃宋人颜洞宾耳。颜洞宾亦系散仙。[西圃丛辨]
案：《紫桃轩杂缀》载戏妓白牡丹事，亦谓系宋方士颜洞宾，非吕纯阳也。
◎东坡赠陈公密侍儿云：“‘夜来绮席亲曾见’，此本即席所赋，而下‘夜来’字，却是隔一日。”[滹南诗话]
◎山谷赠小鬟《蓦山溪》词，世多称赏。以予观之，“眉黛压秋波，尽湖南山明水秀”，“尽”字似工而实不惬。又云“婷婷袅袅，恰近十三余”，夫“近”则未及，“余”则已过，无乃相窒乎？“春未透，花枝瘦”，止谓其尚嫩，如“豆蔻梢头二月初”之意耳。而云“正是愁时候”，不知愁字属谁，以为彼愁耶？则未应识愁。以为己愁耶，则何为而愁？又云：“只恐远归来，绿成阴、青梅如豆。”按杜牧之诗，但泛言花已结子而已。今乃指为青梅，限以如豆，理皆不可晓也。[滹南诗话]
案：《山谷全集·蓦山溪》题注：“赠衡阳妓陈湘。”集中此调尚有二首，注：“至宜州寄赠陈湘。”
◎陶穀赠歌妓秦弱兰《风光好》，有“鸾胶续断弦”之句。按东方朔《十洲记》，仙家煮凤喙及麟角煎作胶，名为“续弦”，能续弓弩绝弦，却非鸾胶，岂其误耶!不知杜诗：“麟角凤嘴世莫识，煎胶续弦奇自见。”[芦浦笔记]
◎叶石林《贺新郎》词，有“谁采蘋花寄与，但怅望兰舟容与“，下“与”字去声。《汉书·礼乐志·练时日》“澹容与”颜注：“容与，言闲舒也。”今歌者不辨音义，乃以其迭两字，妄改上“与”字作“取”而不以为非，良可笑也。庆元庚申，石林之孙筠守临江，尝从容语及，谓赋此词时，年方十八；而传者乃云为仪真妓女作。详味句意，皆不相干，或是书此以遗之尔。[芦浦笔记]
◎何子楚跋语云：“石晋之乱，契丹自中原辇国货图书至真定。德光死，汉祖起，太原遂弃此石于中山。庆历中，其石归李学究。李死，其子始橅以售人。后负宫缗，宋景文为帅，出公帑代输，取石匣藏库中，非交旧莫得见。”又姚令昇跋范元卿郎中本云：“庆历中，景文为定帅，有士子携此石，游走四方，最后死营妓家。乐营吏孟水清，见而识之，取以献。子京爱而不受，留之公帑。元丰中，薛师正为帅，始携石去，其子留赝本于郡，镵去‘湍、流、带、右、天’五字以为验。”[兰亭考〇原注“沈揆识”]
《兰亭考》：“定武”之说不一，有李学究所藏，见《春渚纪闻》。有孟水清所献，见姚氏《丛语》。
《后村题跋》：“兰亭定武石为薛氏子窃去，今都城鬻者皆薛续本。”
案：《定武兰亭》尚有荣芑识一条，谓有李学究者死于妓家，乐营将号“河水清”者，[即“孟水清”]得以献祁云云。据此，则李藏、孟献合为一说也，与沈揆识可互相订证。惟李以文学之士惑于狭邪，丧其身并失所宝，殊可惜耳！
◎《夷坚己志》载潭州义娼事，谓秦少游南迁过潭，与之往来，后娼竟为秦死。常州教授钟将之得其说于李结次山，为作传。予反复思之，定无此事。当时失于审订，然悔之不及矣。秦将赴杭倅时有妾边朝华，既而以妨其学道，割爱云之，未几罹党祸，岂复眷恋一娼女哉？予记《国史》所书温益知潭州，当绍圣中，逐臣在其巡内，若范忠宣、刘仲冯、韩川原伯、吕希纯子进、吕陶元钧，皆为所侵困。邹公南迁过潭，暮投宿村寺。益即时遣州都监将数卒夜出城，逼使登舟，竟凌风绝江去，几乎覆舟。以是观之，岂能容少游款昵累日？此不待辨而明。《己志》之失著矣。[容斋四笔]
《清波杂志》：秦少游发郴州，反顾有所属，其词曰：“雾失楼台，月迷津渡。桃源望断无寻处，可堪孤馆闭春寒。杜鹃声里斜阳暮。/驿寄梅花，鱼传尺素。砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去？”山谷云：“语意极似刘梦得楚蜀间语。”
《香祖笔记》：少游有姬边朝华，极慧丽，恐妨其学道，赋诗遣之至再。后南迁过长沙，乃眷一妓，有“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”之句，何前后矛盾如此？
《陔余丛考》：秦少游南迁至长沙，有妓生平酷爱秦学士词，至是知其为少游，即请于母，愿托以终身。少游赠词，所谓“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”者也。念时事严切，不敢偕往贬所。及少游卒于藤，丧还，将至长沙，妓前一夕得诸梦，即诣于途，祭毕归而自缢以殉。
《直斋书录解题》谓：观才极俊，尝应制举不得召，终以疏荡不检，见薄于世，后亦不免贬死。
