匪天也夫？
案：御覽二引“匪”作“惟”。
鴻飛冥冥，弋人何慕焉？
李注：“君子潛神重玄之域，世网不能制御之。”案：“慕”字惟宋衷本作“篡”，溫公言之甚詳。后漢書逸民傳：“弋人何篡？”注謂諸本或作“慕”，法言作“篡”，又引宋衷注，訓篡為取。文選逸民傳論注引法言作“弋者（或作“人”。）何篡”，亦引宋衷注。（音義引后漢書注所載宋注，与今選注所引悉同。）又云：“今‘篡'或為‘慕'，誤也。”并据宋本。野客叢書六云：“楊子云法言：‘鴻飛冥冥，弋人何慕焉。'一本作‘纂'，故退之詩云：‘久嫌弋者纂。'（案：韓集酬崔十六少府三十韻詩云：“久嫌弋者纂。”字不作“纂”。王伯大音釋引方崧卿云：“楊子：‘鴻飛冥冥，弋人何纂焉。'古本及后漢書均然，蓋篡取之義也。然今本楊子亦作‘慕'，非也。”）仆觀后漢逸民傳序及注云云引節乃是‘篡'字，非‘纂'字也，故陳子昂碑曰‘弋人何篡，鴻飛高云。'張曲江詩曰‘今我游冥冥，弋者何所慕'，則用元字。梁肅四皓贊曰‘弋者何思，鴻飛冥冥'，又轉為‘思'字，是‘何慕'宋本或作‘纂'也。据李云不能制御，与宋注訓取不同，李本自不作‘篡'，類聚九十引作‘慕'，自据李本。白帖九十四引作‘弋者何篡'，据宋說改”。（梁肅云：“何思”亦据作“慕”之本。）
鳳鳥蹌蹌，匪堯之庭。
李注：“匪堯之庭則不降步也。”案：周禮考工記：“且其匪色必似鳴矣。”鄭注：“故書‘匪'作‘飛'。”是飛、匪互通。此文“匪”字疑亦“飛”假，若如李說，必增字而后通。蜀庄沈冥。
案：漢書王貢兩龔鮑傳序作“蜀嚴湛冥”。（世說新語注十八引此亦作“沈”。）
舉茲以旃。
案：旃當詁表。漢書顏注云：“旃，亦之也。”非是。
靈場之威，宜夜矣乎？
李注：“靈場，鬼神之壇祠也。（世德堂本挩“祠也”二字。）靈場所以為威，可冥（世德堂本作“宜”。）夜，而不可白日。”案：靈場蓋即受禪靈壇。（“靈壇”見魏受禪碑。）此節謂禪讓至重，堯無輕禪許由之事。其曰“靈場之威”云云者，“威”与“嚴”同。蓋謂授禪之際，厥典至嚴，不得于幽隱行之。若如或說，不啻于昏夜私為授受也，故曰“宜夜矣乎”？
朱鳥翾翾，歸其肆矣。
李注：“朱鳥，燕別名也。肆，海肆也。”案：御覽九百二十二引此文，又引侯苞（即侯芭。）注云：“朱鳥，燕別名；肆，恣肆也。”說与李殊。（音義亦云：“注非也。朱鳥往來以時，不累其身，放肆自遂。”与侯注同。）
而卒死于說難。
案：“難”字當衍。
