【原文】景公过晏子，曰：“子宫1小，近市，请徙2子家豫章之圃3。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习4市，识贵贱乎？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊5贵而屦6贱。”景公曰：“何故？”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”于是损刑五。
【注释】1.宫：甲骨文字形，象房屋形。在穴居野处时代也就是洞窟。外围象洞门，里面的小框框象彼此连通的小窟，即人们居住的地方。本义：古代对房屋、居室的通称(秦、汉以后才特指帝王之宫))。《诗•豳风•七月》：“上入执宫功。”《尔雅•释宫》：“宫谓之室，室谓之宫。”《墨子•号令》：“父母妻子，皆同其宫。”《礼记•内则》：“父子皆异宫。”《易•系辞下》：“后世圣人易之以宫室。”《战国策•秦策一》：“父母闻之，清宫除道，张乐设饮，郊迎三十里。”《韩非子•外储说右上》：“寡人甘肥周于堂，卮酒豆肉集于宫。”《说文》：“宫，室也。”《释文》：“古者贵贼同称宫。秦汉以来，惟王者所居称宫焉。”
2.徒：《易•贲•初九》：“贲其趾，舍车而徒。”《诗•小雅•黍苗》：“我徒我御。”《左传•襄公元年》：“败其徒兵于洧上。”《老子•八十章》：“使民重死而不远徙？”《论语•颜渊》：“子曰：‘主忠信，徒义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死；既欲其生又欲其死，是惑也！’”《礼记•王制》：“君子耆老不徒行。”《国语•吴语》：“徒递来告。”《庄子•徐无鬼》：“无徒骥于锱坛之宫。”《说文》：“徒，步行也。”这里用为搬家、迁移之意。
3.圃：《诗•豳风•七月》：“九月筑场圃。”《周礼•太宰》：“二曰园圃毓草木。”《周礼•职方》：“其泽薮曰圃田。”《论语•子路》：“吾不如老圃。”《国语•周语》：“薮有圃草。”《说文》：“圃，种菜曰圃。”这里用为种植菜园、花园之意。
4.习：《战国策•秦策》：“不习于诵。”《战国策》：“谁习计会，能为文收责于薛者乎?”《韩非子•解老》：“使失路者而肯听习问知，即不成迷也。”这里用为通晓、熟悉之意。
5.踊：(yǒng泳)春秋时期以前指受刖足刑者所用的一种特制鞋。《左传•昭公三年》：“国之诸市，屦贱踊贵。”《晏子春秋•内篇杂下六》：“是时也，公繁于刑，有鬻踊者。故对曰：‘踊贵而屦贱。’”《广韵•肿韵》：“踊，刖者以之接足。”
6.屦：（ju巨）《诗•齐风•南山》：“葛屦五两，冠緌双止。”《诗•魏风•葛屦》：“纠纠葛屦，可以履霜。”《周礼•屦人》：“掌王及后之服屦。”《左传•僖公四年》：“共其资粮屝屦。”《孟子•滕文公上》：“其徒数十人，皆衣褐，捆屦织席以为食。”《荀子•正论》：“墨黥，慅婴；共，艾毕；菲，对屦；杀，赭衣而不纯。”《荀子•礼论》：“卑絻、黼黻、文织，资粗、衰绖、菲繐、菅屦，是吉凶忧愉之情发于衣服者也。”《说文》：“屦，履也。”段玉裁注：“今时所谓履者，自汉以前皆名屦。”这里用指为用麻、葛等制成的单底鞋之意。
【译文】齐景公去探望晏子，说：“先生住房很小，又靠近市场，请先生搬家到豫章的园林中去吧。”晏子再次拜谢推辞说：“我晏婴家里比较贫穷，依靠购买食物过日子，而早晚都要到市场，不可以远离它呀。”齐景公笑着说：“先生家熟悉市场行情，知道物品的贵贱吗？”当时齐景公治政多使用刑法。晏婴回答说：“刖鞋贵而单底鞋很便宜。”齐景公说：“这是什么缘故？”晏婴回答说：“是刑法多了。”齐景公吃惊得变了脸色说：“我难道很残暴吗？”于是减去五种刑法。
【说明】难，见《难一》。主要论述评议的还是法治问题。本节是晏婴旁敲侧击指出齐景公在治理中的刑法过多，晏婴的指责是对的吗？
【原文】或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北1不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
【注释】1.北：《战国策•燕策一》：“燕兵独追北,入至临淄。”《史记•项羽本纪》：“连战皆北。”汉贾谊《过秦论》：“追亡逐北,伏尸百万。”这里用为败逃之意。
【译文】有人说：“晏婴说的刖鞋昂贵，这并不是他的真心话，他是想用巧妙的话来制止过多的刑法。这是不懂得治理才造成的过错。用刑恰当就无所谓多，用刑不恰当就无所谓少。晏子不以用刑不当去说，而以用刑过多而说，这是没有办法的过错。打了败仗的军队被杀死的人数以千计，但还是败逃不止；可见治理混乱的刑法只怕用得不够，而奸邪还是不能除尽。现在晏子不去考察用刑是否得当，而以用刑过多进行劝说，这不是很荒唐吗？那爱惜茅草就会损害庄稼，慈爱盗贼就会伤害良民。如今要放松刑法，施行宽厚仁爱，这就是便利奸邪的人而伤害好人啊，这不是治理国家的办法。
【说明】韩非的评议中有一点是对的，那就是“用刑不当”，商、周以来，都有砍掉脚、腿的刑法，刑法可要，但不可滥用，滥用就是用刑不当。就是延续至今的死刑、绞刑也是如此。那么晏婴不懂得这个道理吗？如果晏婴直接以“用刑不当”说齐景公，那么可能晏婴也要被处以刖刑了。所以晏婴巧妙地用“多”“少”来劝说齐景公，这就不会引起齐景公的恼怒。用刑过多，牵涉到的民众就多，这对统治者来说，是可以考虑的。如果用“用刑不当”来劝说，就是说明统治者犯了错误，这就是统治者所不能接受的了。之所以使用刑法，其目的就是为了震慑人们的行为方式，使之不违法乱纪，晏婴并没有劝说齐景公放松刑法，这“多”“少”就是两码事了。所以，韩非的评议也过了。
【原文】齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也，公胡1其不雪之以政？”公曰：“胡其善！”因发仓囷2赐贫穷，论囹圄出薄罪。外三日而民歌之曰：“公胡不复遗冠乎？”
【注释】1.胡：《书•太甲下》：“弗虑胡获？弗为胡成？”《诗•邶风•柏舟》：“日居月诸，胡迭而微。”《诗•邶风•日月》：“胡能有定？”《诗•唐风•采苓》：“人之为言，胡得焉？”《诗•鄘风•君子偕老》：“胡然而天也？胡然而帝也？”《诗•小雅•出车》：“彼旟旐斯，胡不旆旆。”《诗•小雅•正月》：“父母生我，胡俾我瘉。”《诗•小雅•四月》：“先祖匪人，胡宁忍予。”《诗•大雅•生民》：“上帝居歆，胡臭亶时，后稷肇祀。”《礼记•中庸》：“君子胡不慥慥尔。”《广雅•释诂三》：“胡，何也。”这里用为怎样、何之意。
2.囷：（qun军）《诗•魏风•伐檀》：“胡取禾三百囷兮?”《国语•吴语》：“―而囷鹿空虚。”《礼记•月令》：“修囷仓。”《荀子•荣辱》：“余刀布，有囷窌，然而衣不敢有丝帛。”《韩非子•初见秦第一》：“今天下之府库不盈，囷仓空虚。”《考工记•匠人》：“囷窌仓城。”《说文》：“囷，禀之圆者。”这里用为圆形的谷仓之意。
【译文】齐桓公喝酒喝醉了，丢失了自己的帽子，感到很羞耻，三天都没有上朝办事。管仲说：“这并不是拥有国家的耻辱，您为什么不搞好政事来洗刷它呢？”齐桓公说：“您为何说得这样好啊！”因而打开粮仓谷囤把粮食赐给贫穷的人，审查监狱把犯轻罪的人释放了。过了三天民众便为此歌唱道：“桓公为何不再遗帽呀？”
【说明】齐桓公遗失了帽子，管仲出主意让齐桓公施仁政，齐桓公照办了，这样对不对呢？
【原文】或曰：管仲雪桓公之耻天小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓囷而赐贫穷，讼囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而亦遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？
【译文】有人说：管仲在小人中洗刷了齐桓公的耻辱，却在君子中平添了齐桓公的耻辱。假如齐桓公打开粮仓谷囤把粮食赐给贫穷的人，审查监狱把犯轻罪的人释放，不是正确的行为方式，那就不能用来洗刷耻辱；假如这些事是正确的行为方式，那么桓公本身就有正确的行为方式，但要等到遗失帽子后再做，那么齐桓公行为于正确的行为方式并不是因为遗失了帽子？因此虽然在小人中洗刷了耻辱，而在君子中却添上了丢失正确的行为方式的耻辱。况且打开粮仓谷囤把粮食赐给贫穷的人，是奖赏没有功劳的人；审查监狱把犯轻罪的人释放，是不惩罚有罪过的人。奖赏没有功劳的人，那么民众就会侥幸地希望从上级处得到意外的奖赏；不惩罚有罪过的人，那么民众就不会从惩罚中吸取教训而容易为非作歹。这就是混乱的根本，怎么可以洗刷耻辱呢？
【说明】韩非的这段评议有些牵强了，齐桓公不是圣人，因而有可能犯错，就算是圣人，也不可能什么都知道都懂得。齐桓公为小事而烦恼，管仲劝谏他想一些大事，这有何不对呢？齐桓公不懂得正确的行为方式，经管仲劝谏后懂了，于是开粮仓审监狱施行仁政，这说明他改过了，有错则改，有什么不好呢？怕的是有错不过，一意孤行，顽固不化。再说了，为什么非要有功劳才奖赏呢？怜穷念孤，帮助困难民众怎么会造成混乱呢？比如现代的低保政策会引起混乱吗？犯轻罪而惩罚就说明刑法过重，纠正过重刑法而改过，民众为什么就不能吸取教训了呢？所以，韩非的这段评议的确是很牵强，对依法治国有些理想化了。
【原文】昔者文王侵孟1、克莒2、举鄷3，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、赤壤之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说4。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
【注释】1.孟：当为“盂”，字之误。盂是邘的借字。邘（yu于）：西周诸侯国名，在今河南省沁阳市西北。《书•大传》：“文王受命二年，伐邘。”《竹书纪年》：“帝辛三十四年，周师取耆及邘。”
2.莒：（ju举）周代诸侯国名。己姓，旧都介根，在今山东胶县西南，后迁莒，今山东省莒县，后为楚灭。
3.鄷：(fēng丰)又作丰。周代地名，位于今陕西省户县东北。
4.说：（yue悦）《易•困•九五》：“劓刖，困于赤绂：乃徐有说，利用祭祀。”《诗•召南•草虫》：“我心则说。”《诗•北风•静女》：“说怿女美。”《诗•陈风•株林》：“驾我乘马，说于株野。”《诗•鄘风•定之方中》：“星言夙驾，说于桑田。”《诗•曹风•蜉蝣》：“心之忧矣，於我归说？”《诗•小雅•頍弁》：“未见君子，忧心奕奕。既见君子，庶几说怿。”《论语•学而》：“学而时习之，不亦说乎？”《礼记•中庸》：“言而民莫不信；行而民莫不说。”《孟子•梁惠王上》：“王说曰。”这里用为喜悦之意。
【译文】从前周文王侵占了邗、攻克了莒、夺取了丰地，做了这三件事而商纣王就厌恶他了。周文王于是害怕了，便向商纣王请求献上洛水以西的土地、即有红色土壤的方圆千里的土地，用来请求废除炮烙这种酷刑。于是天下的人都很喜悦。孔子听说后，说：“仁爱呀，周文王！轻视方圆千里的土地而用它来请求废除炮烙酷刑。有智慧呀，周文王！献出了方圆千里的土地而得到了天下民众的心。”
【说明】如果不懂得周文王这段历史，也就不会认为周文王有智慧。因为周文王侵占别的诸侯邦国，肯定要召来商纣王的厌恶。被厌恶后又把侵占来的土地献给商纣王，请求废除炮烙酷刑，以这样的方式来换取民心，不也太愚蠢了吗？孔子怎么会称赞周文王有智慧呢？那么事实真相是什么呢？周文王到底对不对？孔子的称赞对不对？
【原文】或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟1之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶，则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏囚于羑里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
【注释】1.辟：通“避”。《左传•庄公九年》：“秦子梁子以公旗辟于下道，是以皆止。”《周礼•掌交》：“使咸知王之好恶辟行之。”《论语•先进》：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”《论语•季氏》：“友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”《礼记•中庸》：“人皆曰予知，驱而纳诸罟攫陷阱之中，而莫之知辟也。”《孟子•离娄上》：“伯夷辟纣，居北海之滨。”《荀子•荣辱》：“不辟死伤。”《韩非子•外储说右上》：“不辟亲贵，法行所爱。”这里用为回避、躲避之意。
【译文】有人说：孔子认为周文王很有智慧，不也错了吗？所谓的智者，是知道祸害灾难所在的地方而能避开它的人，因此自身不会遭到祸患。假如周文王被商纣王憎恨的原因，是因为文王不得民心吧，那么文王即使用求取民心的办法来解除商纣王的憎恶也是可以的。商纣王因为周文王大得民心而憎恶他，他自己又轻易放弃土地来收获民心，这是加重被怀疑的程度，这正是周文王被戴上刑具被囚禁在羑里的原因。郑长者有这样的话：“行道，就是无所作为无所暴露。”这句话最适用于文王了，因为可以不被人怀疑。孔子认为周文王有智慧，还不如郑长者的这种理论。
【说明】商纣王之憎恨周文王，确实是周文王扩充土地，侵犯了商纣王的利益，而周文王并不是只想扩充土地，自己称王称霸。周人是古老的农业部落，兴起于今陕甘一带。传说其始祖名弃，为姜姓有邰氏女姜嫄所生，在尧、舜时任农师之职，受封于邰（今陕西武功西），号后稷。弃死后，子孙世代为夏朝农官。传至不轂，因夏政衰，失官而奔于戎、狄之间。其孙公刘率族人定居于豳（今陕西旬邑西），发展农耕，势力渐兴。后又传九世，到古公亶父时，因受薰鬻、戎狄的进攻，从豳迁徙到岐山之下的周原（今陕西扶风、岐山间）。周原土地肥美，宜于农作。商代晚期，古公亶父在那里兴建城郭房屋，划分邑落，设立了官吏机构，国号为周。古公亶父后被周人追称太王。周文王是古公亶父之孙，季历之子。传说古公亶父见少子季历和姬昌贤德，想传位给他们，季历的两兄太伯、仲雍为让位奔于荆蛮。古公亶父死，季历继位，同商朝属下的任姓挚氏通婚，加强了与商朝的关系。商王武乙末年，季历入朝，武乙赐以土地及玉、马等物品。随后季历征伐西北部落鬼戎，俘获“十二翟（狄）王”。商王文丁时，季历进一步对诸戎作战，除伐燕京之戎受挫外，伐余无之戎、始呼之戎、翳徒之戎都得胜利，使周的势力深入今山西境内。文丁（一说帝乙）封季历为牧师（即方伯）。可能是由于周的强大，引起同商朝的矛盾，季历终为商王所杀。季历传位于昌。昌即位后，礼贤下士，得太颠、闳夭、散宜生、鬻熊、辛甲等臣，周国势日强。昌和九侯、鄂侯一起，任商朝三公。商王纣杀九侯、鄂侯，姬昌不满，为崇侯虎所谗，被囚于羑里（今河南汤阴北）。得释后，昌向商献洛西之地，请除炮烙酷刑，为纣所许，得任西伯即西方诸侯之长。诸侯多叛商归周。文王连续征伐犬戎、密须（在今甘肃灵台西）、黎（在今山西长治西南）、邘（在今河南沁阳西北），最后攻灭崇国（在今陕西长安西北），在其地沣水西岸兴造丰邑，迁都到那里。文王时期，周已相当强大，但在名义上仍是商朝属下的一个诸侯国。所谓“三分天下有其二”，但他终身没有称王。其子武王伐商后，始追称他为文王。在周文王早年，其父季历被商王杀害，文王当时一门心思想报仇，并不是单纯地想获取民心，所以不断侵袭商朝土地。后来他认识到靠游击战式的方法并不能为父亲报仇，便改变了策略，在他当时的思想意识中，商王朝是不可以推翻的，他之报仇，也只是想杀死杀害他父亲的凶手。所以，韩非的这段评议也较为牵强，郑长者的话对周文王更不适用。如果周文王身处太平盛世，当然可以无为无现，但周文王身处残暴统治之世，就不得不奋起反抗，他既为自己，同时也是为了全体周国人民，为了天下民众。所以，孔子的赞誉才是正确的。
【原文】晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也？君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而进之君。君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。亦君之力，臣何力之有？”
【译文】晋平公问叔向说：“从前齐桓公九次会合诸侯，使天下归于一致，不知道是依靠了臣子的力量，还是依靠了君主的力量？”叔向回答说：“管仲善于剪裁，宾胥无善于修削缝纫，隰朋善于镶饰衣边，衣裳做成了，君主拿起来穿上。这是臣子的力量，君主出了什么力呢？”师旷俯伏在琴上笑了。晋平公说：“太师为什么笑呢？”师旷回答说：“我笑叔向回答君主的话。凡是做臣子的，就象厨师调好五味食品进献给君主。君主不吃，谁敢强迫他吃？请让我用一个比喻：君主，好比土壤；臣子，好比草木。必须土壤肥沃，然后草木才茁壮。这是君主的力量，臣子有什么力量呢？”
【说明】一件事的成功，很少有一个人的力量，大都是汇集了很多人的力量。那么叔向的说法对吗？都是下级的力量？师旷的说法对吗？主要是领导的力量？这个问题至今还有许多人在争论。
【原文】或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长，失管仲、得竖刁而身死，虫流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而师旷曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。
【译文】有人说：叔向、师旷的回答，都是偏向一面的言论。使天下一致，九次会合诸侯，是丰功伟绩中的娇娇者，并不是单靠了君主的力量，也不是单靠了臣子的力量。从前宫之奇在虞国，僖负羁在曹国，这两个臣子的智慧，说话都能预料到事实真相，行动都能取得功效，但虞国、曹国都灭亡了，为什么呢？这是有臣子的力量而没有君主的力量啊。再说蹇叔住在虞国而虞国就灭亡了，住在秦国而秦国就称霸了，这并不是蹇叔住在虞国时愚蠢而住在秦国时就有智慧了，这其实是有君主没有臣子的情形。叔向说“靠臣子的力量”，就不对了。从前齐桓公在宫中有两处街坊，女子住的里巷之门就有二百个，齐桓公披头散发在此玩弄妇女。但得到管仲，就成了五霸中的第一个；失去管仲、得到竖刁便自身死亡，蛆虫爬出尸体还得不到埋葬。如果以为这不是臣子的力量，那么就不会因为管仲才称霸；如果认为这是君主的力量，那么就不会因为竖刁才造成混乱。从前晋文公爱恋齐国的女子而忘记回国，舅犯极力劝谏，所以才使他回到晋国。所以齐桓公靠管仲而会合诸侯，晋文公靠舅犯才能称霸，而师旷说“靠了君主的力量”，就又不对了。所有的五个霸主之所以能在天下立功成名，必定是君臣都为此出了力的。所以说：叔向、师旷的回答，都是偏向一面的说法。
【说明】韩非的这个评议是对的，任何一件事的成功，都有上下级共同努力的因素，也是上下级共同努力的结果。领导之所以称为领导，因为要引领和引导其他人，大家才能走到共同的道路上来，才能齐心协力干好一件事。失去了领导，每个人怀着每个人的思想、心思，就不能齐心协力，不能齐心协力就干不成事。这是人类社会之所以成为人类社会的根本原因。
【原文】齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰：“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉，为君！一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使从。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉？”
【译文】齐桓公的时候，有晋国的客人来到，有关官吏请问用什么礼仪。齐桓公说了三遍：“去请示仲父”。因而身边的优伶笑着说：“做君主容易呀！一次两次告知仲父就行了。”齐桓公说：“我听说做君主的只在寻找人时费劲，使用人时就安逸了。我得到仲父是很艰难的，得到仲父后，做起君主来有什么不容易呢？”
【说明】齐桓公所说的对吗？是不是找到一个好臣子好部下，就可以安逸地容易地当君主了？领导的责任就是寻找到好下属吗？
【原文】或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人，必度量准之，以刑名参之；以事，遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰：“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤武。汤武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常，未可知也。为汤、武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易牙，虫流出尸而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公暗主。
【译文】有人说：齐桓公回答优伶的，并不是做君主的人应该说的话。齐桓公认为领导人民的人要辛劳地去寻找人材，寻找人材为什么要操劳呢？伊尹让自己当了厨师去求取商汤的任用，百里奚让自己当了奴隶去求取秦穆公的任用。奴隶，是受人侮辱的；厨师，是被人耻笑的。蒙受耻笑和侮辱去接近君主上级，是因为贤能的人忧虑天下的心情很急迫啊。然而领导人民的人只要不拒绝贤能的人就行了，所以寻找人材并不是君主的难事。况且官职，是用来任用贤人的；爵位俸禄，是用来奖赏功劳的。设置官职，陈列爵位俸禄，那么读书人自己就会来到，领导人民的人怎么会劳累呢？而使用人也不是什么安逸的事。君主虽然使用人，必然要用法度来规范他们，用刑律来检验他们；使他们办事，符合法令的就让他们去做，不符合法令的就让他们停止；功劳符合他们的言论就加以奖赏，不符合的就加以惩处。用刑律来录用臣子，用法度来规范臣下，这是不可以放松的，领导人民的人哪里能得到安逸呢？寻找人材不辛劳，使用人材不安逸，而桓公却说：“辛劳于寻找人材，安逸于使用人材”的话，是不对的。而且齐桓公得到管仲又不艰难。管仲不为自己的主子公子纠殉身而归顺齐桓公，鲍叔轻视高官厚禄让有才能的人担任相国，说明齐桓公得到管仲并不难，这是很明显的道理。已经得到管仲之后，做君主怎么又容易了呢？管仲不是周公旦。周公旦非正式地做了七年天子，等到周成王长大成人，才把政权交给成王，他并不是为了自己得到天下，而是为了尽到自己的职责。不篡夺幼主的君位来治理天下的人，必然不会背叛已死的先君来侍奉先君的仇敌；背叛已死去的先君而侍奉先君的仇敌，必然不会为难于篡夺幼主的君位而行为于天下；不为难于篡夺幼主的君位而行为于天下的人，必然不会为难于夺取君主的国家。管仲，是公子纠的臣下，谋杀桓公未遂，他的主子死了就做桓公的臣子，管仲的品行举止不象周公旦，所以他是很难预料的。假如管仲很是贤能，那么他就会成为商汤王周武王那样的人。商汤王周武王，是夏桀王、商纣王的臣下；夏桀王、商纣王搞乱了国家，商汤王、周武王就夺取了他们的政权。现在齐桓公带着做君主容易的思想处在管仲之上，就好比是用夏桀王、商纣王的品行处在商汤王、周武王之上，桓公危险啊。假如管仲是个不肖之徒，那么就将成为田常那样的人。田常，是齐简公的臣下，而杀死了他的君主。现在齐桓公带着做君主容易的思想处在管仲之上，就象齐简公带着麻痹大意的思想处在田常之上，桓公又危险了。管仲并不象周公旦那样已经很明显了，然而他将成为商汤王、周武王还是成为田常，还不能预料啊。如果他成为商汤王、周武王那样的人，桓公就有夏桀王、商纣王那样的危险；如果他成为田常那样的人，那么就有齐简公那样的祸乱。已经得到仲父之后，齐桓公做起君主来怎么就容易了呢？假如齐桓公任用管仲的时候，必然知道管仲不会欺骗自己，这就是能知道不会欺骗君主的臣子。然而虽然知道有不欺骗君主的臣子，但现在齐桓公把任用管仲时那种让他专权的办法转用到竖刁、易牙身上，结果死后尸体上的蛆虫爬出了门还得不到埋葬，那么桓公并不能识别臣子欺骗君主还是不欺骗君主已是很清楚的了，但他任用臣子时竟象那样的专一，所以说：桓公是个昏暗的君主。
【说明】韩非的这段评议是矛盾的，按照韩非的说法，寻求人材并不难，因为人们——不论贤与不贤——都会自己来推荐自己的，而使用人材才是难事。但韩非在前面也说过，使用人材，用法度来规范人们的行为也就行了，因此又可以说，使用人材也不难。其实寻求人材才是很难的，对于人材，有很多标准，而且有许多是无法表达出来的，全靠感觉。人们所学的东西不一样，从小培养出来的世界观、价值观都不一样，思想因此也就千变万化。因此，寻找一个知音，也就是与自己有同样的世界观、价值观的人也就很难了。即使寻找到一个有同样的世界观、价值观的人，还要看其有没有才能，也就是工作能力、协调能力、领导能力等等。当然，在寻找人材的过程中，有许多机缘巧合之事，有的人无意中就会找到，而有的人找一辈子也找不到。再说齐桓公寻找管仲，如果齐桓公没有使用鲍叔，鲍叔会推荐管仲吗？如果齐桓公不信任鲍叔，又能信任管仲吗？齐桓公如果不与鲍叔长时期相处，能信任鲍叔吗？这个长时期相处，就是一个很难的事情。而管仲，原先曾跟随公子纠，他多次向公子纠进言献策，而公子纠不理睬他，最后让公子小白(即齐桓公)夺得政权。公子纠死后，有许多部下跟着殉葬，而管仲认为公子纠是自取灭亡，自己学了许多本事，不愿意跟着殉葬，因此就没有自杀寻死。他被鲁国人捕获后，并没有屈膝投降，也没有指望齐桓公使用他。鲁国君主知道管仲很有才能，千方百计想劝他投降鲁国，但管仲宁死不屈。齐桓公听鲍叔推荐后，就想致电鲁国君主放人，但被鲍叔劝阻，鲍叔认为，如果让鲁国人知道齐国想重用管仲，那么鲁国人一定会杀死管仲。因此齐桓公以引渡管仲到齐国为借口，——因为在战斗中管仲一箭射中齐桓公，使齐桓公受了重伤——向鲁国要人。鲁国人信以为真，将管仲装上死囚车送到齐国，齐桓公这才有机会拜管仲为“仲父”。这一切都是机缘巧合，齐桓公并没有轻易地得到管仲，管仲也没有想到齐桓公会重用自己。齐桓公得到管仲这个助手后，确实轻松了不少，后来才逐渐将大权放到管仲身上。管仲知恩报德，于是才尽心尽力帮助齐桓公治理齐国。管仲出身低微，知道人民的疾苦，于是在治理中才能尽量保护人民的利益。而正是管仲维护了人民的利益，才使齐国逐渐得以强大。管仲当官，不是为了自己，而是为了使齐国富强，所以齐国才得以富强。如果管仲是为了自己的利益，那么齐国也就不可能富强了。这是若干机缘的巧合，才让齐桓公寻求到管仲，而管仲也正是由于若干机缘的巧合，才得以为齐国服务，这能说是容易吗？再说，历史人物是不能相比的，夏桀王、商汤王、商纣王、周武王、田常等这些人，各有各的世界观、价值观，而且历史背景不一样，周围人物也不一样，发生的事情也不一样，怎么能相比呢？所以，不论寻求人材、使用人材，都是不易的，都要自己尽心尽力地努力。所以，韩非的评议是矛盾的，是很牵强的。
【原文】李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：“语言辨，听之说1，不度于义，谓之窕2言。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣。”
【注释】1.说：（yue悦）《易•困•九五》：“劓刖，困于赤绂：乃徐有说，利用祭祀。”《诗•召南•草虫》：“我心则说。”《诗•北风•静女》：“说怿女美。”《诗•陈风•株林》：“驾我乘马，说于株野。”《诗•鄘风•定之方中》：“星言夙驾，说于桑田。”《诗•曹风•蜉蝣》：“心之忧矣，於我归说？”《诗•小雅•頍弁》：“未见君子，忧心奕奕。既见君子，庶几说怿。”《论语•学而》：“学而时习之，不亦说乎？”《论语•雍也》：“非不说子之道，力不足也。”《礼记•中庸》：“言而民莫不信；行而民莫不说。”《孟子•梁惠王上》：“王说曰。”这里用为喜悦之意。
2.窕：（yao摇）《荀子•富国》：“垣窌仓廪者，财之末也。”《荀子•礼论》：“不至于窕冶。”《韩非子》：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言。”《方言二》：“窕，美也。美状为窕。”这里用为妖艳之意。
【译文】李兑治理中山，苦径县县令年终上报经济情况而收入多过支出。李兑说：“言语动听，听到就感到高兴，就不会用行为方式来衡量，就称之为妖艳的语言。没有山岭森林湖泊峡谷的富饶资源而收入多的，就称之为妖艳的财货。君子不听信妖艳的语言，不接受妖艳的财货。你暂且被罢免了。”
【说明】苦径县县令年终汇报收入多了，结果就被罢免了，他的被罢免符合情理吗？李兑认为他花言巧语而捞取了不义之财，合情合理吗？
【原文】或曰：李子设辞曰：“夫言语辩，听之说，不度于义者，谓之窕言。”辩在言者；说在听者：言非听者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，必不肯说也。夫曰：“言语辩，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，则遂过也。无术以知而入多，入多者，穰1也，虽倍入，将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织紝，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人事、天功二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因谓之窕货者，无术之害也。
【注释】1.穰：(ráng瓤)《韩非子•五蠹》：“穰岁之秋。”汉贾谊《论积贮疏》：“世之有饥穰，天之行也，禹汤被之矣。”这里用为丰收之意。
【译文】有人说：李兑立论说：“言语动听，听到就感到高兴，就不会用行为方式来衡量，就称之为妖艳的语言。”动听的语言在于说话的人；高兴不高兴在于听话的人；说话的人并不是听话的人。所谓不用行为方式来衡量，不是指听话的人，就是指所听到的话。听话的人，不是小人，那么就是君子。小人没有正确的行为方式，必然也就不能用行为方式来衡量；君子用行为方式来衡量，必然就会不高兴了。如果说：“言语动听，听到就感到高兴，就不会用行为方式来衡量”的，必然就是不诚信的语言。如果收入多就是妖艳的财货，那么就不可以长远地行为。李兑对这种奸邪的行为不及早禁止，而让它一直拖到年终上报，这是在助长过错。没有办法知道情况而收入过多，收入过多，是因为庄稼丰收，虽然有加倍的收入，又能怎么样呢？做事顺应四季阴阳的结合，种树迎合四时的适应状况，没有种早种晚的失误、和过冷过热的灾难，那么收入就多。不因为眼前利益而妨碍大的事务，不因为个人的欲望而损害人们的劳动，成年男子尽力于农耕，妇女致力于纺织，那么收入就多。致力于畜牧养殖业的道理，明察土地的适宜用法，六畜兴旺，五谷丰登，那么收入就多。明瞭权衡计划，审查地形、舟车、机械的便利，用掉的力气少，得到的功效大，那么收入就多。方便商场集市关卡桥梁的通行，能用自己富有的东西换到自己没有的东西，客商都归聚而来，外来的货物都能存留下来，在财物消费上注意节俭，在衣着食物上注意节约，房屋器具合于实用，不追求珍贵的玩物，那么收入就多。收入增多，都是人为的。如果天时、风雨适时，冷热适宜，即使土地没有增加，而也有丰年的功效，那么收入就多了。人类的劳动、天气的作用这两方面都能使收入增多，并不是只能靠山岭森林湖泊峡谷的富饶资源而使收入增多。如果没有山岭森林湖泊峡谷的资源而收入增多，就称之为妖艳的财货，这是没有办法的祸害呀。
【说明】韩非这是在辩解收入增多的原因，而不是辩解苦径县县令没有说明收入增多的原因，也许苦径县县令说了，但没有被记载下来，因而李兑有可能认为其原因不能成其为原因，所以李兑才认为他的汇报是妖艳的语言，这就说明韩非的辩解弄错了方向。因为有可能苦径县县令对老百姓的搜刮太过，所以才使收入多过支出，因为李兑不可能一点不了解苦径县的情况。韩非应当评议的是苦径县县令花言巧语地辩解收入增多的原因，而不应该去探讨收入如何增多的原因，这是两回事。因此，对于苦径县县令的花言巧语进行辩解，李兑对苦径县令的罢免是正确的。如果苦径县县令的辩解不是花言巧语而是正确的辩解，那么李兑的做法才是错误的。
【原文】赵简子围卫之郛1郭2，犀3盾、犀橹4，立于矢石之所及，鼓之而士不起。简子投曰：“乌乎！吾之士数弊5也。”行人6烛过免胄7而对曰：“臣闻之：亦有君之不能耳，士无弊者。昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。献公没，惠公即位，淫衍暴乱，身好玉女，秦人恣侵，去绛十七里，亦是人之用也。惠公没，文公授之，围卫，取邺，城濮之战，五败荆人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士无弊也。”简子乃去盾、橹，立矢石之所及，鼓之而士乘之，战大胜。简子曰：“与吾得革车千乘，不如闻行人烛过之一言也。”
【注释】1.郛：(fú扶)春秋战国时期指城圈外围的大城。《左传•僖公十二年》：“城卫楚丘之郛。”《左传•襄公十五年》：“城成郛。”《左传•隐公五年》：“伐宋，入其郛。”《说文》：“郛，郭也。字亦作垺。”
2.郭：在城的外围加筑的一道城墙，内城叫城，外城叫郭。《管子•度地》：“城外为之郭。”《孟子•公孙丑下》：“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。”《韩非子•外储说左下》：“门闭，因逾郭而入。”《说文》：“郭，外城也。”
3.犀：《诗•卫风•硕人》：“领如蝤蛴，齿如瓠犀。”《韩非子•奸劫弑臣》：“托于犀车良马之上，则可以陆犯阪阻之患。”《汉书•冯奉世传》：“器不犀利。”《后汉书》：“虽有犀舟劲楫,…,有须者也。”这里用为坚固之意。
4.橹：(lǔ虏)《左传•襄公十年》：“蒙之以甲以为橹。”《礼记•儒行》：“礼义以为干橹。”《说文》：“橹，大盾也。”《汉书•司马相如传》：“泰山为橹。”汉贾谊《过秦论》：“流血漂橹。”这里用为大盾牌之意。
5.弊：《韩非子•喻老》：“越王入宦于吴，而观之伐齐以弊吴。”汉贾谊《过秦论》：“率疲弊之卒，将数百之众。”诸葛亮《出师表》：“今三分天下，益州疲弊。”这里用为衰落、疲惫之意。
6.行人：《易•无妄•六三》：“无妄之灾，或系之牛；行人之得，邑人之灾。”《左传•桓公九年》：“邓南鄙鄾人攻而夺之币，杀道朔及巴行人。”《论语•宪问》：“行人子羽修饰之，东里子产润色之。”《国语•吴语》：“吴王夫差既胜齐人于艾陵，乃使行人奚斯释言于齐。”《管子•侈靡》：“行人可不有私。”尹知章注：“行人，使人也。”《韩非子•说林上》：“秦武王令甘茂择所欲为于仆与行事。”这里用为外交官之意。
7.胄：（zhòu宙）《书•伪说命》：“惟甲胄起戎。”《诗•鲁颂•閟宫》：“贝胄朱綅。”《易•说卦》：“离为甲胄。”《礼记•曲礼》：“献甲者执胄。”《左传•僖公三十三年》：“左右免胄而下。”《荀子•议兵》：“冠軸(胄)带剑。”《说文》：“胄，兜鍪也。从月，由声。”这里用为头盔之意。
【译文】赵简子围攻卫国国都的外城，使用了大大小小坚固的盾牌，站在箭和滚石打不到的地方，击鼓命令而将士们不冲上去。赵简子丢下鼓槌说：“哎呀！我的战士已经好几次疲乏了。”搞外交的烛过脱去头盔说：“我听说过这样的话：也有君主所不能办到的，士兵是不会有疲乏的。从前我们的先君晋献公兼并国家有十七个，征服国家有三十八个，打了十二次胜仗，就是用的这些人民。晋献公死后，惠公登上君位，荒淫无度暴虐昏乱，只喜好未婚女子，于是秦国人肆意入侵，距离晋国都城绛只有十七里路，也是用的这些人民。晋惠公死后，晋文公接受政权，围攻卫国，夺取了邺城，在城濮战役中，五次打败楚军，取得了天下公认的尊贵之名，这也是用的这些人民。因此只有君子不能使用士兵罢了，士兵是不会有疲乏的。”赵简子于是丢掉大小盾牌，站在箭和滚石能打到的地方，击鼓命令而士兵们就登上了城墙，战斗取得了胜利。赵简子说：“与其让我得到兵车一千辆，还不如听到外交官烛过的一番话啊。”
【说明】赵简子一开始躲在后面而想要士兵们冲锋陷阵，听了烛过的一番话后，就身先士卒，不避箭石，使得士兵们再也不害怕了，于是战斗取得胜利。赵简子这样做对吗？外交官烛过的话有道理吗？是不是君主都要冲锋在前，才能激励士兵们不顾危险？
【原文】或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见所以用人也。简子未可以速去盾、橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所爱亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于上皆若孝子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，人轻敌矣；刑重而必，人不北矣。长行徇上，数百不一失；喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无失人之行，人未知众之道也。
【译文】有人说：外交官烛过并没有拿出什么道理来进说，他只说晋惠公用了这些人就失败了，晋文公用了这些人就称霸了，却没有指明用人的方法。赵简子不能因为这些话就马上丢掉大小盾牌。尊敬的父母亲在包围之中，儿子奋不顾身冒着箭和滚石去援救，是因为孝子爱父母的缘故。孝子敬爱父母，那是百里挑一。现在认为君主亲处危险之中才可以使士兵们为自己打仗，这是认为这成千上百的儿子对于君主都会像孝子爱父母一样，这是外交官烛过的胡说八道。喜好利益厌恶灾害，这是人们固有的本性。奖赏丰厚而诚信兑现，人们就会轻视敌人不怕死；刑罚严厉而且必然执行，人们就不会败逃了。凭着高尚的品行为君主殉身的，几百人中没有一个；喜好利益害怕受到惩处，人们没有一个不是这样的。统率士兵们的人不采用使人不得不这样的手段，却依靠百人之中也没有一个人能做到的高尚品行，这是没有弄懂统率众人的道路。
【说明】韩非的这段评议很对，仅靠身先士卒并不能激励人们奋不顾身，领导人身先士卒，下属们凭什么就非要奋不顾身呢？作为领导人，或是统治者，这个企业是你的，这个国家是你的，你可以奋不顾身来保护你的财产，其他人凭什么也要奋不顾身来保护你的财产呢？如果没有高官厚禄的奖赏，那么很少有人能奋不顾身。如果没有严厉的惩罚，那么很多人就会望而却步。所以，真正领导、统治人民的方法就是设立诚信的奖惩机制，促使人们为了奖赏而奋不顾身，警告人们害怕惩处而勇往直前。
