刑法非一代之事，参数代观之，或异或同，皆可以征义。学者能明其义，则可以善后世之事矣。戮国君之弟之仆，事不可行矣，然虽不能行，而不谓无其理，故穷理者宜知之，若但以为过人之行，聊一激赏而称道之，视古人反浅于己，亦无大益，踵而行之，且恐有误。张释之劾太子梁王不下司马门，盖得魏绛之理措诸行事者也。然非悼公明察、文帝仁厚，二臣亦不敢为此以取必于理，而大戾于势也。文帝已废肉刑，至武帝时何缘复有腐刑之律，若司马迁、张贺皆贤者而坐之，不亦可疑乎？按许广汉传，少时为郎，以扈从之势盗取他郎之鞍，吏劾从行为盗当死，有诏，募下蚕室。募之为言或因文帝所废，子孙不敢辄复，而情法之可矜者又不可不全其生，故以募为名，若应募而至也，此亦曲全人生之意，非乐于割肌肤也。然别立科条，曲为义例以断人肢体，何如直禁之焉愈乎？故自汉以后不复存此律也。田叔焚梁狱词事，班氏不载，褚先生载计诸史记别简，盖中道而焚狱词，事不可讯。班氏疑而削之，是也。褚先生喜其奇异，诧而书之，此正史与野史之别也。通鉴复存之者，谓田叔归狱胜诡，得公羊许季子之义，因悉其原委而并及之，以为议亲之则，亦非谓焚词之可训也，经术之士宜慎取之。权幸之臣，有所不快，欲人君因事诛之，至有假阴阳鬼神之说摇动主听者，梁邱据请诛祝史，卫裔款请除西南隅大臣是也。人主最不可近艺术之士，恐其挟无稽之谈，乱刑赏之大政。先事无从诘其谬，事后不及悔其失也。人君以大夫为股肱，士民为肌肤，故春秋之义，大夫有罪无罪皆不得专杀也，以为擿巢毁卵，则凤不翔，剖胎焚夭，则麟不至。故有流放之典以处罪戾，所以尊贤者之类也。臣之见放者，三年待于竟上，盖古者疑狱三年而后断，自嫌有罪当诛，故三年不敢去，以待君之诛，非待君之赦也。此亦在律令之外，当存其理者也。
